【编辑台】一年过去，对AI来稿，我们的态度变了吗？/编辑靖芬

别忘记，当大家的句子都可以写得很通顺、形容词都很传神之后，彼此较量的，就不只是文笔了。“观点”也是一样的。倘若那是大家都能想到的观点、本来就会的道理，那么比划的，就不会只是那东西。

没必要变成非黑即白的争议

写作要不要让AI介入，还有一件可以说得更清楚的事——不妨想想写那文章的目的。

那文章，是为了展示个性、针砭时弊、留住回忆、发布研究成果……抑或单纯想示爱？要展示个性的，让AI代劳往往很无趣；但太有趣的，你自己可能也假装不来，哪天露馅更尴尬。要呈报研究结果，不需惊动情绪的，或许AI写作可以认真帮上忙。

AI写作，真没有必要变成非黑即白的争议。要在哪个环节让AI介入（未写前？写完后？）、介入多少（给建议？修改？），都是可以思考的。

“介入”不是罪恶，虽然它也意味着替代，甚至是篡改。但替代回忆、篡改原意，也未必全是AI在作祟。即使是人自己去写，也有替代与篡改的可能。因为，往深处谈，写作本就是告别。把一件事情写下来，往往也等于锁住了某种印记，同时与没记下的那一面告了别（封掉了别的可能）。写作是选择，一边撷取想要的，一边抛弃不要的；而不要的，未必是假的。

●

一些作者也曾问，同样刊登散文，【星云】与【文艺春秋】的区别在哪里？两个栏目对AI写作的看法是否有不同？

姑且这样试着答——【星云】的定位是生活小品，【文艺春秋】的定位是纯文学创作。那差别有点像，你要从睡房走到客厅，平平都是走，【星云】的话，大可直接迈开步伐走过去；【文艺春秋】可能就要你边走边跳芭蕾舞，或Hip-Hop，或在抵达前来几个后空翻。也就是，论艺术表达，两者或许有高下，但论作品意义，两者地位不相伯仲。

换言之，两者基本都看重“写什么”，但【文艺春秋】对“怎么写”的要求会更高，更重视艺术的加工。“创作”本就是“加工”，从没有自然而然生成的事；浑然天成的“浑然”，原就暗示了那不过是趋近、是好像。即使是美学境界上的返璞归真，也别忘记那个“返”与“归”，一定是你已经到过什么不一样的地方了，才有本钱说归来。

话已至此，回到AI介入的问题，我们对创作者的提醒也不言而喻——加工，加多少、加在哪里皆是主动选择，攸关作者个性，无绝对准绳。这事全由自己做主最好，最完整。而两个栏目，哪一个更要求个性？

但其实吧，再有企图心一些，不妨也想想：古往今来，得以留名的文学家多有一种叛逆的骨气，很敢抵抗大趋势，时时警惕着平庸。而以AI随时准备从众、体贴世人、凡事安全为上以免乱朝纲的“天性”，恐怕只会让平庸的更平庸。

回到投稿版位的目的

嗯，以上说的有些远，似乎太理想，平常人写字当然也有写得平常的快乐。我无意以区区几个栏目，就给现下的各种文字创作立规矩；别说无意了，就是真想这样做也做不来。（顺带一提，星期六的【周末星云】由毓林选稿，里头的【后浪坊】则由翎龙编辑，他们或也有别的考量）

我想做的，不过是回到原点。局势一直变，此刻的处境却也没那么复杂——回到设立投稿栏目的初衷便是了。无论【星云】或【文艺春秋】，本就以展示文字交流为上，交流又以人为上，在纸本世界越渐收缩，篇幅越来越有限之下，既然还能选，那我想选择保留这园地给“人”。

不是你用AI写稿就叫不是人啦，是此刻更想取用少些AI介入的稿子。取舍常常未必只关乎好坏，哪怕行文笨拙些，写的若不是千篇一律的经历或是复制的道理，不也很可爱？同样的，一篇AI修饰过的稿，若仍被录用，那它恐怕还有别的特点，值得鼓励或推荐。破例的话，那要求必然要更高。

投稿者都会收到编辑回函，告知稿子录用与否的，AI时代，我还不想丢失这默契（不会交给AI回信啦）。有时投稿者会在退稿后要求原因。一一回应实在太吃力，还请投稿者见谅。但也试过有一回，仔仔细细写了退稿的缘由，以为真像要求者所说，提供了原因后他会跟着建议改改看，例如保留些真人味。可稿子寄回来，文章下摆赫然发现几行大概漏了删的字——

“好，我会保留你的语气与表达方式，把它修改成有‘人味’、有画面感的生活小品，偏散文，偏思考，不说教……”

哎，那刻真有点伤心。