ADVERTISEMENT
安华新年献词，穿插行将落实体制改革的承诺，但整体演讲对各项改革多是平淡带过。
提到首相任期限制时，他更是幽默的调侃；宣布当下的鼓掌，仿佛很期待，听来更像是一种对“安华无法连任”的提前期待。
安华的姿态恰如其分。若说得畏畏缩缩，还提出许多但书、障碍与局限，即使那是客观地阐述事实，也可以避免期待值过高而带来的翻车。但，这却会给人感觉决心不足，引来嘲讽。
若宣布得过于高亢，自夸改革的历史性意义，那人们反而要质疑：还没有进行的改革依然很多；对很多人，这个改革也迟到太多。
所以，平和地提出、简单地解释，尝试让一般人民理解这些改革的意义，反而更为恰当。
团结政府本届执政，应该进入了来届大选前的最后阶段。团结政府上台至今，国盟都在质疑政府成立的合理性，并想方设法将其推翻。
六州选举更是一个透过强大民意，逼宫团结政府的契机。结果，绿潮虽然汹涌，但却不足以撼动掌握中央政权的团结政府。
稳住阵脚后，团结政府开始迈向经济改革，包括“合理化”津贴，并将省下来的津贴援助弱势群体。
但，为了提高国家财政收入而进行的其他举措，如扩征消费税，却引发的中产阶级，以及中小企业的不满。
此时再不进行体制改革？本届政府的任期已时日无多。所以，这已是不能再拖，必须开启的体制改革。
也或许，若非沙巴希盟惨败，或是行动党设下的“六个月改革”大限，团结政府“各党难以协调”的借口，还是可以继续引用。
其实，希盟主导的政府改革进程缓慢，几乎把其光环耗尽。
国盟若能在早前把握机遇，夺取推动体制改革的议程，或许就能争取部分对希盟感到失望的支持者。
参与体制改革的竞争，远离种族宗教论述，对国家政治格局，甚至国盟自身的政治进程，都是助益良多。
奈何，国盟执迷于种族宗教，在推动体制改革方面近乎缺席。
安华在新年汇报中提出了数项体制改革，包括首相任期限任、检控分权、申述专员机制、资讯自由法。
这些改革议题，原本就具备跨阵营共识的条件，国盟完全有空间将其定位为长期施压的成果，在改革叙事中占据一席之地。
然而，伊党竟然口径一致的反对首相任期限任，提出“好领袖做十届都没有问题”等等可笑观点。
这凸显伊党在种族宗教之外，根本没有治理一个现代国家的能力。
对体制改革重要性欠缺体悟，更意味着：若国家不幸由这种政党执政，掌权者根本不会受体制限制。
当然，在伊党的世界观里，只要披上宗教外衣，就等于道德完人，贪腐自然无从谈起。这样的想法，早已被历史多次证明是荒谬的。
从策略的角度，对制度意识薄弱、政治讨论长期停留在种族宗教的人民而言，体制改革难以产生直观的吸引力。
一心追求权力，对国家未来没有丝毫在意，或只想通过掌权来贯彻伊斯兰化的政党，甚至还会认为，体制改革是“邪恶”西方世俗政治的玩意，嗤之以鼻。
国盟如此姿态，也将一心想“暗助”他们的华裔人士，陷入尴尬境地。
即便批判希盟改革不力，但在关乎由谁掌控国家机关的重大政治议题上，人们总要考虑替代选择的可能性与后果。
于是，两种蛊惑人心的论述出现：
| 普通会员 | VIP |
VVIP | |
|---|---|---|---|
| Newswire平台内容 | |||
| Newswire公开活动 | |||
| 礼品/优惠 | |||
| 会员文 | |||
| VIP文 | |||
| 特邀活动/特级优惠 | |||
| 电子报（全国11份地方版） | |||
| 报纸 | |||
第一， 之前华裔选民大比例选择了希盟，下届投票考量应该“只是”希盟表现是否达标。这个说法所隐含不宣的台词是：即使拒斥希盟，导致更糟的政治势力当政，也在所不惜。
第二， 当下政府在种族宗教的保守程度，要么已经等同于国盟，要么更为极端。任何真正关注当下政局的人，都知道该说法完全不符合事实。但带风向者的目的是诉诸情绪，期待人民对课题保持愤怒，忘却理性对比。
伊党针对安华新年献词贡献的精彩反应，已经冲击了第二论述。有心人士一直希望隐藏的伊党真面目，再次曝露。
不过，安华在这个时间点提出改革，有心人士还是可以巧妙提出另一论述：这些改革，完全来自沙巴选民对希盟的惩罚。
这种说法，局部上确实成立。然而，有心人士一再重复，是想要引导出另一种说法：“既然选票能够让当权者改善，那西马华人就应该复制沙巴选民的做法。”
任何对政治有基本认识的人都理解，复制沙巴选民的做法，让希盟在西马全军覆没，那“加速改革”只能沦为空谈——因为希盟已不再掌政者的位置上。
那时，掌握国家命运的，只会是国盟。从当下伊党对安华宣布改革的态度，复制沙巴选民做法，让国盟上台，后果将会如何？有那么难想象？
不只反对改革，伊党也在同一时刻与巫统的阿克马眉来眼去。
政党结盟，为的是将自身政治利益最大化。所以单纯从政治权谋的角度，伊党与阿克马造势，欲促成“国民共识”复辟，或许是两个政党的自家事，外人未必有指点的地位与必要。
然而，阿克马的论述，就是团结政府治下，马来人权益被边缘化，所以需要马来政党大团结来“拨乱反正”。
这是妥妥的违背现实。在团结政府治下，政策向马来人严重倾斜，这是大家有目共睹的。
若团结政府目前的做法仍然属于“剥夺马来人权益”，巫伊结盟夺权后，其族群政策会倾斜到何种极端？
可悲的是，阿克马以这种论述鼓吹巫统退出团结政府，马青领袖竟然阴阳怪气的“声援”，提出“国阵需重视青年的声音”。
所以，阿克马那种说法，就是马青认可的“青年声音”吗？
安华时至今日才提出改革，且不全面，属于令人难以接受的缓慢；国盟的姿态，则是明确的“反改革”。
很遗憾，人民的选择只有两个。是希盟的“慢改革”，或国盟的“反改革”。
鞭策希盟，依然必要。但假“鞭策”之名，行程度越界的污蔑，暗地支持国盟，掩盖国盟极可能执政的现实，宣传国盟执政无害的谎言，就是极不负责任的误导。
安华以及希盟此次改革，就是明确划清与国盟界限的明智之举，也绝不能再回头与迟疑。
但挑战依旧。首相任期限任，无可避免涉及触动《联邦宪法》第40 (2)条文——最高元首委任首相的裁量权。
这可是我国君主立宪之下，君主仅存的三项自由裁量权之一。
诚然，修改第40(2)条文，并不属于第159(5)条文中所列，需获统治者会议同意，方能通过的修宪条款。敦马哈迪也曾经针对该条款进行重大修宪。
但是，限任首相任期的体制改革，未必如人们想象中简单。如果因为“控制以外”又无法明言的因素阻碍了整个过程，希盟恐怕大难临头。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
