宋明家.偃苗助长的“五岁多入学一年级”政策

（2）“5岁多”入学一年级，对孩子更好吗？全球有大量研究证实，过早入学对孩子长期发展不利。比如，土耳其研究员针对6039名初中生的调查发现，较晚入学（72个月及以上）的学生的考试成绩更好（平均百分位45.7），而60-65个月入学者平均为53.3（数字越大成绩越差）（引2023年7月《Shanlax International Journal of Education》期刊论文）。另，意大利、西班牙、美国和日本的多个研究，都发现整体班上入学年龄较小的孩子，学业成绩比较差（引2014年6月《Journal of Policy Modeling》、2021年3月《Journal of Research on Educational Effectiveness》、2021年6月《Journal of Research on Educational Effectiveness》、2011年6月《Journal of the Japanese and International Economies》）；其中日本研究也表明年龄较大儿童的最终受教育年限更高，且这种优势会转化为成人后的更高年收入（只限男性）。

另一项2023年的跨国（涵盖中等收入国家）系统分析发现，较早入学的儿童，不仅学业可能落后，其被诊断为多动症、过早性行为、青少年怀孕风险也更高（引2023年6月《SSM-Population Health》 ）。

（3）延迟一年入学的孩子，会有什么优势？“教育投资”投资的是孩子的未来，这不同于“商业投资”的钱财复利。事实上，越来越多研究表明，推迟至7岁入学反而为孩子带来长远利益，包括心理健康优势。

斯坦福大学团队针对丹麦学生（通常6岁入学）的研究发现，延迟一年入学使7岁儿童注意力不集中/多动情况（与成绩呈负相关）减少73%；这一优势持续到至少11岁（摘自2015年10月Stanford Center for Education Policy Analysis）。英格兰约130名专家也曾基于人类学、心理学等研究证据，联署呼吁政府将入学推迟至7岁，强调以游戏为本的学前教育，能为孩子的情感自控、社交能力和想象力发展，给予更多成熟时间，为日后的学业和终身幸福建立稳健基础。

当然，“入学年龄效应”在不同教育体系中影响各不相同。但这些来自不同教育体系的研究，都指向同一个结论：“宁晚勿早”入学更有利。再者，比较英澳等国的教育系统（尤其是学前教育），我国学前教育能否适应“五岁多”入学，关键在于体系成熟度和其素质，而不是年龄。

问题是，东盟区域严重缺乏相关追踪研究，大马教育部至今也还没拿出“提早一年入学”的科学依据。当前的政策改变，似乎只是源于“怕输”心理；而UNESCO数据恰恰证明，所谓的“落后于大部分国家”的理由，根本就是错误的。

对孩子来说，在心智更成熟（认知、专注、自律、自理）和身体（大脑）发育更完善时入学，往往比“抢跑”更具优势。这种差异，更可能让孩子获得老师的正面反馈，形成“强者愈强”的良性循环。所以，“时间的礼物”，是真实存在的。

简言之，在整体教育系统未准备好前，仓促在孩子五岁多就强行推入小学一年级的高压环境，是“偃苗助长”的行为。