孙天美.特朗普新一轮关税经得起美国法院审查吗

真正需要追问的，不只是大马比一些经济体少付2.5%，而是美国下一步还会要求什么。更重要的是，大马在前一轮“解放日关税”谈判中作出的投资、采购等承诺，是否仍然需要履行？

美国总统特朗普于7月24日公布最新一轮关税，以1974年贸易法第301条款为法律依据，对60个贸易伙伴征收10%或12.5%关税。表面上，这是以贸易手段打击强迫劳动；然而，若结合特朗普政府今年以来的关税政策来看，更像是在寻找一套能够经得起美国司法审查的新法律依据。

此前，美国最高法院已裁定特朗普不能援引国际紧急经济权力法（IEEPA）实施大规模全球关税；其后，美国国际贸易法院又裁定，特朗普援引1974年贸易法第122条对全球商品一律课征10%关税亦不符合法律授权，而第122条本身也规定相关措施最长只能维持150天。如今特朗普又改以第301条款作为依据，反映的是特朗普试图为其全面关税政策寻找新的法律依据，而非关税政策目标的改变。

必须先厘清，301条款授权美国贸易代表，对“不合理或歧视、并对美国商业造成负担”的外国政策采取关税等行动。不过，历来301措施多针对特定国家、产业及产品，而非以统一税率，对这60个贸易伙伴的大部分商品加征关税。因此，特朗普这次的措施是否超越301条款的授权范围，目前仍属法律争议，合法性仍有待美国法院进一步厘清。关税生效当天，美国香料进口商Burlap & Barrel及钟表零售商Collective Horology已向美国国际贸易法院提告。两家公司主张，美国政府没有就各经济体提出足够具体的“不公平贸易行为”认定，301条款也没有授权总统对几乎所有经济体的大部分商品征收统一税率。

错过不再！解锁所有内容

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。

	普通会员	VIP	VVIP
Newswire平台内容
Newswire公开活动
礼品/优惠
会员文
VIP文
特邀活动/特级优惠
电子报（全国11份地方版）
报纸

更大的问题，在于调查对象的选择。美国贸易代表署（USTR）明言，这60个经济体是美国最大的60个贸易伙伴，涵盖美国进口的99.4%。因此，这首先是一张主要贸易伙伴名单，而不是全球强迫劳动最严重国家的排名。

USTR调查的也不是各国境内生产多少强迫劳动商品，而是它们有没有建立并有效执行禁止此类商品进口的制度。USTR进一步主张，缺乏这项制度会让低成本的强迫劳动商品排挤美国产品，因而“损害美国商业”。换言之，人权论述最后仍被转化为美国企业的市场竞争问题。这也解释了为何挪威、瑞士、英国等并非著名强迫劳动生产地，仍被纳入；反而缅甸稻米、马拉威烟草等长期被美国官方列为高风险产品，却不在这份名单之中。

因此，这轮关税真正结合了三个目标：保护美国产业、建立较能经受司法审查的法律依据，以及迫使贸易伙伴重返谈判桌。特朗普的谈判从来不是一次定案，税率只是开价，后续可能涉及对美投资、采购、供应链重组，甚至科技合作与战略站队。

安华因大马被课征10%税率而“松一口气”，因为税率相对较低，但也表明将继续与美国谈判。真正需要追问的，不只是大马比一些经济体少付2.5%，而是美国下一步还会要求什么。更重要的是，大马在前一轮“解放日关税”谈判中作出的投资、采购等承诺，是否仍然需要履行？既然作为谈判压力的“解放日关税”已被美国法院裁定违法，那么过去谈妥的交换条件是否仍具有相同的政治与谈判基础，本来就值得重新检视。

如果旧承诺没有因此取消或重新调整，而新的301条款关税又带来另一轮让步要求，大马面对的便不只是一次性的关税成本，而是让步不断累积、谈判成本持续提高的风险。美国可以更换法律依据、重新设定税率，并再次启动谈判，但贸易伙伴已作出的投资与采购承诺，却未必能够同样推倒重来。大马政府不应只以税率高低衡量谈判成果，更应向国会及人民清楚交代，过去承诺了什么、换取了什么，以及新一轮谈判是否还会要求大马作出更多让步。