陆世敏.不要问我从哪里来，这里就是我的家

一个即将迎来独立69周年的国家，若每到选举仍不断回到“谁原本属于这里”的讨论，我们距离建立真正的国家认同，恐怕不是越来越近，而是越来越远。

若要问马来西亚人从哪里来，我们的答案不会只有一个。

有人源自马来群岛，有人祖籍中国南方，有人承继印度次大陆的血脉，也有人世代生活在沙巴和砂拉越这片土地。

可是，当一个人在这里出生、成长、求学、工作、纳税、成家立业后，我们该问的，还是“从哪里来”吗？

吉打州务大臣沙努西一句“华人有中国、印人有印度，马来人只有这里”，再次把这个问题推到公众面前。

随后，他发表长文解释，引用1946年至1957年英国国会辩论记录，指出“马来亚是马来人的传统家园”、“马来亚是马来人唯一的家园”，借此说明有关论述并非自己杜撰，而是早已见诸殖民时期的官方文件。

沙努西也强调，承认马来亚与马来民族具有特殊历史联系，并不等于否认华印裔的公民权，更不是要求他们离开这个国家。

从历史角度而言，这样的论述并非毫无根据。

马来亚的发展，的确建立在马来苏丹王朝、马来统治制度，以及后来马来亚联合邦的历史基础之上；华人和印度人大规模迁入，也确实与英国殖民时期的经济政策密切相关。

祖先来自哪里，是历史；今天属于哪里，则是国家认同。两者可以有关联，却不能完全画上等号。

否则，我们又该如何理解今天的马来西亚？

如今，大多数华裔和印裔大马人，已是第三、第四，甚至第五代。他们生于斯、长于斯，中国和印度或许承载着祖籍、文化或历史记忆，但他们日常生活、奋斗和建立未来的地方，只有马来西亚。

数年前，我采访一场在吉隆坡清真寺举行的华语论坛，也因此开始思考：马来西亚民族（Bangsa Malaysia），究竟离我们还有多远？

中国华侨大学马来西亚研究中心主任锺大荣在论坛上说，所谓“大马民族”，并不是要求所有人拥有相同的语言、文化或宗教，更不是由某一个族群主导国家，而是在承认彼此不同之后，依然愿意携手走向未来。

他说，所谓“一元”不是一种族群、一种宗教，也不是一种政治力量，而是人民对国家产生的认同感。

换言之，我们可以拥有不同的祖先，却共享同一个未来。

错过不再！解锁所有内容

立即订阅 成为普通会员

已是会员？登入

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。

	普通会员	VIP	VVIP
Newswire平台内容
Newswire公开活动
礼品/优惠
会员文
VIP文
特邀活动/特级优惠
电子报（全国11份地方版）
报纸
	成为会员	按此升级	按此升级

后来，在另一场关于“大马民族”的论坛上，国家团结部长艾伦达干指出，大马民族强调的是Nation（民族），而非Race（种族）。

看似一字之差，却是大马几十年来始终没有真正回答的问题。

种族，问的是“你是谁”，强调彼此的不同；民族，问的是“我们是谁”，强调共同的归属。

如果大马民族是“所有人都必须变成同一种人”，它注定会失败；唯有让不同文化、宗教和语言背景的人，都愿意承认彼此属于同一个共同体，它才具有意义。

有人说，政治就是如此，选举本来就离不开身分政治。这一点，我并不否认。

民主本来就建立在差异之上，政党需要区分自己、争取支持，这是民主政治的一部分。

不过，这不意味着必须不断挑动“谁才是真正属于这里的人”的争论。

我一直在想，沙努西长文里有一句话，其实值得认真看待。

他说，承认马来亚是马来人的历史故土，与承认非马来人今天同样拥有马来西亚，两者并不矛盾。

我同意。但既是如此，那为什么每逢选举，政治人物总是反复强调前半句话，却鲜少着墨于后半句话？

一个即将迎来独立69周年的国家，若每到选举仍不断回到“谁原本属于这里”的讨论，我们距离建立真正的国家认同，恐怕不是越来越近，而是越来越远。

大马民族不会在一夜之间形成，它需要时间，也需要一代又一代人的努力。

只是，一个民族的形成，从来不是因为人民拥有相同的祖先，而是因为人民愿意走向共同的未来。

或许有一天，我们的下一代会回头问：“没有大马民族的年代，我们是怎样走过来的？”

但在那一天到来之前，我们更应该回答一个问题：为什么一个在这里出生、成长、生活的人，至今仍需要不断证明自己属于这里？

一个成熟的国家，不是要求人民拥有相同的祖先，而是让每一位公民，无论祖籍何处，都能够毫不犹豫地说：这里，就是我的家。

若要问我们属于哪里，答案也只会有这一个。