《自由今日大马》前记者陈传旭（Rex Tan）因在《加沙揭露国际行为体的共谋》讲座上，向巴勒斯坦活跃分子乔治佳洛韦（George Galloway）提出一道颇具争议的问题，相关言论随即引发轩然大波。
据传，陈传旭的提问试图将大马华人跟巴勒斯坦人的处境进行类比，其问题被指带有种族主义意味。警方援引《煽动法令》在将陈传旭逮捕，媒体理事会及数个媒体组织纷纷指责政府反应过激。
反应过激的当然不只团结政府。警方出动之前，相关视频已在网络广传，马来社群纷纷炸锅，攻击态势相当火爆。
“将巴勒斯坦人的遭遇与大马华人对比，极不恰当”
马来右派当然不认为大马华人处境等同于巴勒斯坦人。反之，他们认为（或者说他们“认知为”）经济强势的大马华人，更像欺压他族的以色列人。
陈传旭的提问，颠覆了马来右派自认被“外来者”欺压，所以需要“特权”、“反击”的叙事。所以，马来右派会将陈传旭往死里打，并不意外。
非马来人网民不会从以上角度批判陈传旭，但普遍还是会认为，“华人与巴勒斯坦人的处境相同”完全不符合事实。
然而，陈传旭真的有提出“大马华人与巴勒斯坦人的处境是一模一样的”论述吗？
正如其他事件，键盘侠往往只对案件作出最简单的理解，然后凶狠地判断、品评。
现时代录像普及，若人们愿意多动些脑筋分析原视频，而不是以讹传讹他人的解读，就不会因原本很小的课题自扰。
陈传旭的提问，首先提及韩素音的小说《And the Rain in My Drink》，称作者观察到大马华人与巴勒斯坦人的处境有相似（parallel）之处。
若陈传旭没有口误，或误读韩素音的文字，那么这一对比就不是其个人的独到看法，而是他对韩素音观点的认同（she rightly observed）。
陈传旭称，自己刚阅读完该小说，所以他应该清楚小说的时空背景为马来亚紧急状态时期。
小说出版年份为1956年（与第二次以阿战争同年）。所以，若韩素音小说真的有对比，她说的应该是：“紧急状态时的马来亚华人，与二次以阿战争前的巴勒斯坦人，有一些相似之处。”
若以当下马来西亚华人与今日巴勒斯坦人的现实差异，指责韩素音1950年代具体时空下的对比不当，其实是批评者自己罔顾了历史脉络。
马来亚紧急状态时期，英国殖民政府为了避免华人援助马共，将华人移入新村集中管理。以当时的时代背景，韩素音可能认为，华人与巴勒斯坦人有共通之处：他们都是殖民主义之下，不当处理族群关系的受害者。
殖民者有意无意的设计下，创造了主权排外情绪，造就打压他族的历史。
诚然，作为一部小说，作者在作品当中的观点，或许只是比较感性的表述，不能与严谨的历史研究相提并论。
当然，人们可以指责，让历史错乱的罪魁祸首，不是他人，而是陈传旭本人。因为他提问的组词造句，确实容许人们解读为，他对比的就是当代华人与巴勒斯坦人。
然而，陈传旭的提问是否还能从其他角度加以理解与解读？
陈传旭会否是要提出一个重点：一些极力捍卫巴勒斯坦的人，在自己掌权的土地上，是否真的会做到不仇外，不压迫“非我族类”？
现实中是否存在这样一种情况：当同宗教社群处于弱势时，就大力发声，炮轰“欺压者”；一旦自身占据强势地位，就转而对弱势的外族施展霸权？
纵使程度未至以色列那般严重，这种换了位置，就对霸道行为持有相反态度的做法，若非虚伪，又该如何解释？
此外，这凸显某些假“人道主义”名义的行动，最终目的不过是捍卫自身宗教社群的政治动员而已。
回到讲座上。面对陈传旭的提问，佳洛韦提出华人与巴勒斯坦人处境，不可同日而语。
然而，陈传旭在提问时，本来就有明言，他虽然要对比巴勒斯坦人与华人，但坦言巴勒斯坦人的处境是糟糕得多。
陈传旭提问的重点，并非意指大马华人也面对种族清洗，暴力驱赶。他要质问的，是背后的种族主义心态。
所以，答非所问的是佳洛韦，对问题肤浅化回答的也是佳洛韦，甚至“做球”给马来右派，让他们夸大议题，喊打喊杀。佳洛韦虽然未必有意为之，但这是目前正在发生的客观现实。
佳洛韦扬言，吉隆坡街头，没有武器和坦克；不过，吉隆坡华人也没有如哈马斯那样，发射火箭袭击平民，在宗教节庆残杀绑架手无寸铁的人民，进行多年暴力袭击。佳洛韦的对比，恐怕才不平行。
佳洛韦指出，他认为马来西亚华人过得很好，也赞扬华人的努力与经商才华。
确实，华人的加倍努力，局部超越了种种不公。但这绝对不能佐证，那些不公政策就是合理的。若没有这些不公，华人的成就或许会更好。
实际上，马来右派之所以气焰高涨，其用意无非是在释放一种警告：华人即使面对不公，也应该心存感激。
他们的底层逻辑是，华人最好知足，因为他国少数民族的情况更糟，所以华人不应该申诉面临种族主义欺压。
曾几何时，这种对比对象常是印尼华侨；陈传旭提问引发争议后，就加上了巴勒斯坦人。
陈传旭触碰的问题敏感，可惜表达没有滴水不漏，做到马来右派无法利用的地步。但实际上，若将这一提问置于我国当下的族群背景来看，并非全然不合理。
然而，马青宣传局主任梁子祥，以不点名的方式，表示陈传旭“观点狭隘，制造猜疑，在种族课题上玩火”。代表华人的政党领袖猛烈批判陈传旭，无疑是在友族社会的怒火上浇油。
最令人气愤的是，马来社群肉搜陈传旭，挑出他拥有统考文凭的背景说事。
| 普通会员 | VIP |
VVIP | |
|---|---|---|---|
| Newswire平台内容 | |||
| Newswire公开活动 | |||
| 礼品/优惠 | |||
| 会员文 | |||
| VIP文 | |||
| 特邀活动/特级优惠 | |||
| 电子报（全国11份地方版） | |||
| 报纸 | |||
马来右派目前大力炒作的是，统考教育下的人，就是会出现陈传旭这类“种族主义者”。
以此断定所有统考生，这是哪门子的逻辑？
“引导”马来右派如此判断事物的其中一人，就是改教华裔传教士黄伟雄。当然，他巧妙地用“问句”提出，看似无辜温和的提问。
不过，用意如何？很多人会说：司马昭之心，路人皆知。
马来社群排山倒海攻击陈传旭的现象，其实不就证明，主流社群排外仇外的种族主义，在马来西亚确实存在？
在此背景下，体制内的右派会对陈传旭采取行动，援引《煽动法令》将其逮捕，就不令人意外了。
倘若有人报案，警方展开调查，这可说是履行责任。但是，“逮捕”就妥妥是过激反应的表现。
相信公正党内政部长塞夫丁，应该没有亲自下令警方行动。但塞夫丁没有第一时间下令释放陈传旭，对希盟整体形象再次造成巨大冲击，也极为令人失望。
由于希盟对马来选民的支持底气不足，面对压制或纠正执法机关的右派势力始终投鼠忌器，导致希盟面临开明选民的愤怒。
令希盟左右为难，也是马来右派乐见的情况。
诚如拉菲兹在其博客所言，陈传旭发言带来“意图之外的后果（unintended consequences）”，就是马来右派乘机炒作，最后致使华裔的处境，可能更糟。
要是能重来，相信陈传旭不会再如此提问。然而，我国存在种族性政策，华族面临不公对待的事实，不容否认。
但华族连提出自己的客观处境，都必须战战兢兢。
|
相关新闻： |
热门新闻
百格视频
