社论.取消T20汽油补贴应谨慎为之

目前，有补贴的RON95汽油价格每公升1令吉99仙，每月补贴上限为200公升。如果补贴取消，每公升油价来到4.02令吉，差距高达2.03令吉。

如此一来，有2辆车的T20家庭，每月用油400公升，那么支出将增加812令吉。如果家庭收入是T20的下限1万2680令吉，每月额外支出将增加6.4%，增幅不容忽视。

我们原则上支持调整T20或T10群体的油价，但事实上T20下限的家庭收入只有1万2680令吉，并不算高。如果住在城市、拥有两辆车、两位孩子念私立大学，加上房贷车贷，生活压力不会比M40群体好多少。

全球油价大涨，如果以RON95补贴油价计算，大马每公升1.99令吉在全球排名第9，这算低的。但如果取消补贴，油价来到4.02令吉，全球排名29，这就不算低了。因为这比越南的3.712令吉还高，甚至与台湾、日本两个高收入经济体的4.296令吉相去不远。

所以，哈山马力肯的“危机管理特工队”务必透过精算，算出T20群体可以负担的油价调涨幅度。

2023年初，财政部的数据显示，35%的汽油补贴（约178亿令吉）流向T20群体，如果取消这类群体的补贴，可以节流的金额相当庞大，但负面影响是这群人的生活负担加重，所以不妨考虑将未经补贴的油价调降至每公升3至3.5令吉，这是两全其美的做法。

调高油价替代预算删减

对高度依赖能源补贴政策维持民生成本的大马而言，取消T20群体的油价补贴，是一次政策理性与政治勇气的双重考验。如果维持现状，汽油补贴金额将从150亿令吉大幅推高至580亿令吉。

两害相权取其轻，如果RON95维持“全民共享”的1.99令吉价格，必将侵蚀整体财政空间。所以政府上周才会提出删减各部门预算，包括卫生部与高教部，分别被要求削减30.6亿与23.9亿令吉的预算。

但删减预算的“节流”措施，省下的远远不足以对冲汽油补贴带来的压力。即使所有部门严格执行削减计划，所节省的金额也不过约百亿令吉，与580亿令吉的汽油补贴相比，如同杯水车薪。这也意味着，政府若继续维持现状，财政赤字扩大将无可避免。

经济部长阿克玛周一指出，政府计划取消高收入群体的燃油补贴，但当经济机会被激活，这些群体也能从持续性的经济活动中受益并获得回报。如若不谨慎管理补贴数额，可能会产生不良影响。

阿克玛解释，在当前情况下，政府需要在几个层面之间取得平衡，包括保护人民的福祉、控制通胀，以及推动国家发展。

在我们看来，取消T20的油价补贴未尝不可，但必须同时考量这对T20造成的生活负担，所以必须审慎评估，力求平衡。

是否减少油价补贴

从政策经济学角度来看，RON95汽油补贴是一种“普遍性价格扭曲”。它将油价暴涨的市场讯息淡化，使消费者无法真实感受能源成本上升的压力，因为“无感”，所以才会导致民众不知节约而过度消费。

如今T20的RON95油价补贴可能取消，但首相是否在RON95补贴精准针对弱势群体的同时，评估RON95固定在每公升1.99令吉的可持续性？是否考虑将补贴油价上调10%至20%，将未补贴油价下调10%至15%，以力求公平与平衡？

当财政压力逼近临界点时，首相安华不应将“上调RON95价格”视为政治禁忌，不要将微调油价视为“背叛人民”。油价微幅调整或许会带来短期的通胀压力与民意反弹，但事有轻重缓急，万一有一天国际原油价格上涨至每桶150美元，RON95汽油的价格是否还能维持？所以政府应该拿出政治勇气，而非一味回避。

这场能源危机是一次国家与企业结构转型的契机。政府应加快推动再生能源投资、提升公共交通系统效率、鼓励企业进行节能减碳。从长期来看，降低对石化燃料的依赖，才是减少财政风险的根本之道。

如今的关键问题在于政治领导力。历史经验显示，真正困难的改革，不是技术问题，而是决心问题。政府应该向民众清楚说明现实、建立信任，并提供合理补偿机制，这将决定改革能否成功。

所以减少T20汽油补贴的同时，也应考虑适度减少M40与B40的油价补贴，毕竟国家面对油价上涨压力，唯有全民合理分担部分能源成本，才能建立更公平、更可持续性的能源补贴制度。