李荣昌.趋势上升而非危机爆发：失业问题的政策再思考

当然，疫情期间因经济活动大范围停摆而导致的失业潮，与当前中东局势紧张、国际油价高企及原油相关原材料供应链受阻所带来的冲击，在性质上并不完全相同。然而，正如前文所述，若相关冲击的滞后效应于6月开始逐步显现，导致部分企业因原材料短缺、生产成本上升而被迫减产甚至停产，那么劳动市场所面临的压力仍不容忽视，政府与企业皆须提前做好应对准备，以防失业情况进一步恶化。

那么，政府在未来数月可以采取哪些政策选项来应对潜在的失业压力呢？首先，现阶段并不一定适合重新采用疫情时期那种大规模工资补贴（Wage Subsidy Programme，WSP）的做法来硬性保住岗位。在疫情期间，WSP 1.0 共拨款约127.6亿令吉，协助32万2177名雇主维持约264万个就业岗位；WSP 2.0亦投入约7.4116亿令吉，帮助6万4345家企业保留51万8793名员工。这类政策在当时属于非常规的紧急干预，其核心逻辑是应对全面停摆式冲击。

然而，目前的失业压力性质有所不同，尚未发展到需要如此大规模、全面性财政介入的程度。更重要的是，这一轮压力主要源自外部供给冲击，例如原油价格上涨与供应链受阻，而非类似疫情时期那种由行动管制令导致的经济活动被强制冻结。因此，政策设计上更应强调针对性缓冲而非全面托底。

在这种背景下，政府更合适的方向，是采取相对温和、结构性的支持措施来缓冲短期冲击。一方面，可以强化失业保险与再就业援助机制，为暂时失业者提供基本收入保障，同时通过职业培训与技能再提升计划，帮助员工更快转向需求仍然稳定或正在扩张的行业，从而降低长期失业风险。

另一方面，对企业端的支持也不应完全退出。政府可以继续提供软贷款与贷款暂缓安排，以缓解企业短期现金流压力，尤其是中小企业。这类措施的重点并不是直接保住每一个岗位，而是确保企业在成本冲击与需求波动下仍具备生存能力，避免因流动性断裂而被迫大规模裁员或倒闭。

总体而言，当前的失业水平或许尚未达到紧急干预的程度，但其持续上升的趋势仍然值得高度关注。换言之，问题不在于已经严重失控，而在于正在逐步累积。如果任由短期压力持续发酵，未来可能演变为更广泛、更具结构性的就业风险。因此，政策重点不应等到失业问题全面恶化后才被动应对，而是应当在当前阶段提前采取预防性措施。

在政策工具上，相较于疫情时期的强刺激手段，更适合采用温和而具有前瞻性的组合策略：一方面，以失业保险与再培训计划为核心，加强劳动力的收入缓冲与再就业能力建设，提升其在产业转型中的适应性；另一方面，持续为企业提供软贷款与债务暂缓安排，以缓解现金流压力，避免企业因短期冲击而被迫裁员或退出市场。

通过这种前端预防加温和支撑的政策组合，不仅能够有效降低当前上升失业趋势进一步恶化的风险，也有助于在不扭曲市场机制的前提下维持经济韧性。当外部冲击逐步缓解时，这种更具针对性与持续性的支持框架，将使劳动力市场与企业部门更快恢复正常运作，从而实现更平稳且更具可持续性的经济复苏。