陆世敏.玛丽娜这一刀,火箭如何接招


玛丽娜这一刀,未必足以撼动行动党的选票,却已在支持者心中划开一道裂缝。裂缝会不会扩大,取决的不在玛丽娜,而在行动党是否愿意解决问题本身,而不是解决提出问题的人。

ADVERTISEMENT
在玛丽娜之前,行动党不是没有面对过内部批评。
从资深领袖到基层议员,从退党到淡出政坛,每隔一段时间,总会出现曾经并肩作战的人转身炮轰党中央。
大多数时候,这些风波最终都没有直接撼动行动党的基本盘。公众往往会把这些事件理解为路线分歧、人事安排,或政治失意后的反击。
即使批评再激烈,支持者也常能找到一个解释:“他只是因为得不到想要的”。因此,这类事件伤的往往只是个人,而非政党。
不过,士姑来区原任州议员玛丽娜的长文,却带来一种不同的冲击。
尽管文中提及自己在党内所经历的不公平待遇,但贯穿全文的主轴并非个人际遇,而是她对行动党政治原则的质疑。
整篇文章不断重复一个核心命题,即过去行动党批评别人做的事,如今自己也在做;过去谴责别人操弄民意,如今自己也开始计算时机、包装论述、管理选民情绪。
她引用与党领袖的谈话,指称党内讨论的重点,并非纳吉课题本身,而是何时处理、如何降低选举影响,以及如何避免华社反弹。
目前这些内容仍属于她个人陈述,缺乏公开证据或第三方证实。然而,政治从来不只是事实的竞争,也是叙事的竞争。
令行动党感到棘手的,并不在于其内容是否完全可被证实,而在于它触及公众对政治诚信的想象。
过去20多年,行动党能够在华社建立稳固支持,并不仅因为政策主张或候选人优势,更有不少支持者相信,行动党代表一种不同的政治文化。
即便后来为了组成政府,与昔日激烈批评的巫统合作,甚至在不具备“团结政府包袱”的柔佛州选前,依然寻求国阵结盟,支持者虽情感矛盾,却仍愿意说服自己去接受。
他们相信,这是一种现实政治下不得已的选择,是为了国家稳定而作出的妥协,而不是原则的放弃。
这种基于道德感召的信任,比任何竞选宣言都更具凝聚力。
若玛丽娜的描述属实,那问题便不再是“是否妥协”,而是如何安排妥协、如何包装妥协,以及如何让支持者继续接受妥协。
| 普通会员 | VIP |
VVIP | |
|---|---|---|---|
| Newswire平台内容 | |||
| Newswire公开活动 | |||
| 礼品/优惠 | |||
| 会员文 | |||
| VIP文 | |||
| 特邀活动/特级优惠 | |||
| 电子报(全国11份地方版) | |||
| 报纸 | |||
价值判断,就此变成政治计算。这也是为什么,这篇文章的杀伤力超越一般党内恩怨。
玛丽娜并未呼吁支持任何替代政党,也未提出政治归属的转向。她所提出的,是一连串关于原则与现实之间的追问。
原则为什么会改变、双重标准为何变得可以接受;所谓的大局,究竟是国家利益,还是政治人物精心建构出来的叙事?
这些问题要求选民重新检视自己过去相信的东西,比任何竞选口号都更容易动摇支持者。
过去,人们说“含泪投火箭”,眼泪来自现实的无奈,但依然保留着对行动党的信任。
今天,如果支持开始越来越依赖“别人更差”,而不是“你仍值得”,那政党的政治资本也会悄悄改变性质。
也有人开始质疑,玛丽娜是否另有目的,甚至怀疑她是否已经被收买。
这样的怀疑并非毫无来由,毕竟大马政坛过去确实存在类似案例。
玛丽娜在文中明确表明自己是“完全退出政治”,并做好被抹黑为“毒瘤”的心理准备。这种自断政治前途的裸退,更符合理想幻灭后的自我放逐。
事实上,每当有人离开政党,社会便急于讨论他的动机,而不是回应他的论点,这本身也是一种值得警惕的政治文化。
如果所有批评最终都可以归结为“被收买了”、“只是心有不甘”,那么需要回应的问题,反而永远不会被回答。
政治人物当然可以质疑批评者的动机,却不能因此免于回应批评本身。
行动党需要面对的,也许不是玛丽娜,而是支持者心中逐渐累积的疑问。
要知道,行动党最大的优势,是让人民相信它与其他政党,尤其是马华有所不同;它要继续证明,这种不同仍然存在。
毕竟,一个政党真正失去的,从来不是某一位州议员,而是支持者开始怀疑,它是否仍是当年那个坚持原则的行动党。
玛丽娜这一刀,未必足以撼动行动党的选票,却已在支持者心中划开一道裂缝。
裂缝会不会扩大,取决的不在玛丽娜,而在行动党是否愿意解决问题本身,而不是解决提出问题的人。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT



