杨丽琴.大选州选分开举行 政治碎片化

州政府是联邦体制的重要组成部分，理应拥有独立的民意授权。过去州选与大选同步举行时，全国政治议题往往掩盖地方课题。选民更关注首相人选、全国经济和政党品牌，却未必认真检视州政府的施政表现。

州选分开举行后，地方发展、土地规划、水供管理、交通建设等课题将获得更多关注，州政府也必须单独接受选民检验。从强化问责的角度而言，这是一种民主进步。

然而，每举行一次选举，选举委员会都必须动员庞大的人力与物力，包括设立投票中心、印制选票及安排工作人员。若未来各州选举皆不同步，可能每隔一两年便进入选举周期，不仅增加开销，也造成公帑浪费。

游子恐怕也不愿承担额外的交通费和请假成本。假设为了大选返乡一次，州选再返乡一次，若期间发生补选，还可能出现第三次甚至第四次返乡投票。对于收入不高的基层劳动者而言，这是一笔不小的开销。

久而久之，社会可能出现投票疲劳，部分选民甚至选择放弃投票。投票率下降后，往往有利于基层动员能力较强的政党，却未必有助于真实民意的呈现。

与此同时，州选与大选分开举行，也改变了选民过去的投票逻辑。

在国阵长期执政的年代，民间曾流传一种说法：“国投反对党，州投执政党。”

不少选民会把国会选票投给反对党，以制衡联邦政府；同时把州议席选票投给执政党，希望争取更多发展资源。这种“平衡投票”之所以成立，是因为当时联邦政权长期稳定掌握在国阵手中，而州选与大选又同步举行，选民可以在同一天利用两张选票完成这种政治配置。

然而，今天的情况已经截然不同。

2018年以来，大马经历多次政权更替，一党独大的时代已经结束，取而代之的是联盟政治。中央政权不再固定属于某一个阵营，执政与反对的界线也变得模糊。今天是盟友，明天可能成为对手；在中央合作的政党，未必会在州级层面继续携手。

更重要的是，当州选与大选分开举行后，选民已无法像过去那样同时运用两张选票。两场选举之间可能相隔数年，其间政治环境、经济形势，甚至联盟结构都可能发生变化。

因此，“国投反对党，州投执政党”的投票哲学，某种程度上已成为一党独大时代的产物。

与此同时，大选与州选频频分开举行，还可能带来另一种后果——国家长期处于竞选状态。

过去5年举行一次全国选举，政治温度会随着选举结束而逐渐降温，政府也有较长时间专注施政。但若国会选举、州选及补选轮番登场，政党将持续处于动员与备战模式。

久而久之，基于选举考量，政府可能更倾向推出短期讨好选民的措施，而非推动需时见效的长期改革。

因此，州选与大选分开举行，既有民主深化的一面，也存在资源浪费与政治碎片化的风险。