【文学意见．评审会议记录系列①之四】陈凯宇/仅供参考

近日得到某文学奖，但始终不感觉踏实。

该奖历来无评审记录，今次主办方进一步宣称评审过程是“blind-judging”，不会公布评审名单。负责人回应，是为了防止评审遭到干扰。

保护评审的用意是好的，但参赛与获奖因而变成了非常封闭的一件事。之后得知主办方向评审索过简评，至今却未见刊用。若非评审私下告知，作者去信要求，是完全不会知道自己的书写被如何看待的。

一个联系读者和作者的重要渠道消失了，就像考后，老师没有派卷讨论，只投影名单和总分，学生各自检查——分数再高再低都难免疑虑：我的亮点和不足是什么？老师的批改有无错漏？偏偏文学奖又不仅仅是数字和结果而已。

说说个人作品的奇遇吧。

两年前得时报的〈Roomless〉（编按：该文获得第45届台湾时报文学奖散文佳作）讨论篇幅不多，可是在第二轮投票中与另一篇作品同分，继而在第三轮投票中险胜。原先期待评审会在“避难”、“跨境”、“回归”、“落脚”的关键词中读到新马人的无家与失根、马劳租借生活等线索。三位台湾作家评审读到的更多是个人空间的缺乏和性向认同。

更早以前入围第16届花踪新秀散文奖的〈深夜拾荒手记〉，评审一开始忽略了文本中的男性线索，都认为作品是女生写的。观点因此围绕在“散文奖写爱情非常吃亏”、是“弱势”、空泛、虚无，读到最后就只有情爱，没有更深一层的意义——可见植入阅读的性别视角不同，一篇文本所折射出来的意义便也跟着不同了。代入女性或许真是纯粹的爱情散文，但代入男性则是在边缘地带取暖求存（评审之一：我在阅读的时候，就很好奇怎么没有同志书写……）。