写这篇稿时还有好几天才到除夕，待得刊登时已是正月十四；这才叫怀旧。
无论如何，希望大家过了个快乐年。
ADVERTISEMENT
2月初去了趟上海，以为充电宝符合标准，加上去年3月也到过上海，便松懈了，结果鸡飞狗跳。政策去年6月才生效，充电宝虽然是MIC，却没有3条C。责无旁贷，怎么说也和安全认证机构周旋了半辈子，这种低级错误真心要不得。
假设硬体开发是RPG游戏，安全认证绝对是最终大魔王之一。而且这大魔王有很多名字、各种外挂：在北美它是cUL或cTUVus，在欧盟就变成CE，英国脱欧后搞了个UKCA，中国有国标CCC，台湾的BSMI，澳大拉西亚的RCM，大马的SIRIM，还有那如往西天取经的印度BIS等。
这些几乎涵盖了26个字母的缩写背后，有一箩筐的测试、一笔笔不菲的费用（某些产品没在某地销售，一般都是产品经理不愿缴保护费），以及无数个被脱发堵塞的地漏；这一切都是为了确保《绝命终点站》（Final Destination）的桥段不会在现实世界具现。
温度测试是为了避免用户烫伤手时反应过激跌破脑袋，过压过流（OVP/OCP）测试是为了不让产品变成定时炸弹，漏电测试是为了防止厂房变成大型人肉烧烤现场，静电测试是为了确保面粉制造厂不会粉尘爆炸，EMC（电磁相容性）测试则是为了保证你打开100吋超高清液晶电视时，隔壁老王不会因为心律调节器被干扰而猝死。
反正目标只有一个，就是在极端状况下，产品必须故障安全（Fail Safe）。
那么，问题来了：既然有各种字母组成的守护神，既然实验室的施虐如此彻底，为什么市面上还是出现了各种安全事故？
2014年日本安全气囊受潮后变成爆炸囊，2015年美国悬浮滑板（Hoverboard）电池燃烧，2016年Samsung的智能电话爆炸门，还有2016年IKEA抽屉柜在北美地区翻倒等大案，哪个在上市前没有安规认证？没有一堆安全印章？
若要深入解构这些例外，就必须考虑到一个事实：撇开“除了上帝没错，人人都有错”这老梗，安规保障毕竟还是由人性、概率与墨菲定律组成的生态系统。
一般送交测试的，通常是工程师精心准备的黄金样品（Golden Sample）（就像只有精修完美的照片才能放到社媒一样），进入量产后却是成千上万的流水线产品，即使安规机构定期审核抽查，仍无法避免偶有疏漏。加上供应链周期性为了成本优化转用平替元件，或在产品迭代更新时（Engineering Change）“忘了”提交认证；这些个别微小疏忽在千万级的产量放大下，就很墨菲了。
材料特性及老化也是种不可控因素。以锂电池为例，即便通过针刺、挤压测试，长期使用后内部晶枝生长、隔膜老化，或量产时意外导入的微小杂质，都可能引发短路。另外就是接触不良；就像爱情怕暧昧，电源接触最怕不松不紧。市面上自带插头的充电宝很安全，但若对方是垂直两扁孔插座，就可能因重心外旋导致接触松脱，擦出爱火花。
常识能救你一命
偶尔也有条规跟不上时代的案例，例如最近被热切讨论的电动车隐藏手把事件。
还有更多时候，祸因是使用者的“创意”。
大家最后一次阅读“用户手册”是什么时候？还有那页印满密密麻麻的字体、开箱后直接丢掉的“安全警告”呢？IKEA在柜子说明书里强调“请固定在墙上”，充电宝标示“禁止在过热环境使用”，重工机械贴满了“把手拿开”的黄色标签；可惜，防呆设计防得了粗心，防不了存心。
安规认证不是免死金牌，只是产品安全的底线。真正的安全，需要厂商在量产时保持良心与纪律，更需要使用者多一分常识，少一分侥幸。
就像有句老话说的：人活着得要有常识。产品过热或冒烟就拔掉电源，不要把水电硬凑到一块儿，机械在运作时别对它内部产生好奇；这和我们平时照顾自身安危一样，都该是某程度的“共识”。譬如面包若长了青斑，即使包装袋显示未过期，也不会吃下肚吧？还是午夜时分独自一人溜达在孟菲斯街头？更别说去KK园找工作机会了。
（题外话：网飞剧《Dept.Q》男主角就是对压力舱的警示标签心存敬畏，才没酿成悲剧。）
对了，下次拿起产品，看到背后那堆密密麻麻的字母守护神时，不妨在心里给工程师们点个赞，然后乖乖去读一下说明书吧？
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
