国内小学高年级与初中全国统一学期末考试（UASA）的及格标准出现重大调整，即学生只需取得20分即可达到“最低掌握标准”，而此前需至少40分方能过关。
根据最新评分等级，0-19分视为“未达标”，20-34分则被定义为“刚达最低标准”。这一大幅度的“降标”消息一传出，立即引发教师组织及家长团体的强烈反应。
教育总监：用于辨识学生未掌握课程
全国教师专业职工总会（NUTP）率先发声，敦促教育部澄清政策细节及背后的考量，以协助家长理解这一重大变化。
此外，众多一线教师直言担忧，特别是如此低的及格门槛恐将严重削弱学生的学习投入度和刻苦精神，最终影响整体教育成效。
国立大学的教育专家更尖锐指出，这极易导致学生满足于“低空掠过”，丧失竞争意识和追求卓越的动力。
面对汹涌的质疑声浪，教育总监出面解释道，UASA的核心目的并非用于学生间的横向比较，而是为了辨识哪些学生尚未掌握基本课程内容，好针对性地提供学习辅导和补救。
根据流传的其他分数完整等级标准：82–100 为“最佳”，66–81 为“优良”，50–65 为“良好”，35–49 为“满意”。
张惟琳：减轻学习压力 尝试更多事物
针对这项评估制度的调整，本报《学海》学记队访问了受影响的相关年级学生，以了解他们对这项举措的看法。
小六生张惟琳认为，此政策是一个积极且新颖的改变，它让学生们不再只专注分数，而是更加关注多方面发展，如兴趣爱好与动手能力等，同时将会减轻学习的压力，让学生更有信心去尝试未知的事物。
她直言，当前有些考试的难度对于他们这个年龄段的学生来说，已超出认知范围，难以掌握，而最令她头疼的无疑是“拐弯抹角”的理解题。
因此，她建议校方除了通过笔试，也可通过项目作业、课堂表现等非传统测试来评估学生各方面的表现，如此一来，评估成绩将会更加全面客观，同时也能激发学生们的学习兴趣。
注重灵活学习 培养主动思考
“身为小六生，最大的压力便是考试后的成绩，更准确地说是家长的期待。我害怕且担心成绩不如意随之而来的家长的批评。”
因此，当此政策减少了分数的强调时，这让她感到充分被理解，更重要的是心理方面的压力也得到了缓解。
张惟琳相信，在面对与现在学习难度截然不同的未来求学之路，她将会更注重灵活的学习方法，而不仅是死板的死记硬背。
为此，她开始培养主动思考问题，和身边同学合作讨论和自主解决问题的能力，为日后的学习打好基础。
“希望学校能提供更多样的学习资源，比如实践课、拓展阅读和心理辅导课程。我也希望老师可以多关注学生的学习状态和情绪，让我们能够更从容地面对考试，在轻松的环境中茁壮成长。”
林舒恩：带来喘息空间 获心理安慰
中三学生林舒恩受访时坦言，自从“及格线降至20分”的新政策推行后，她的心情轻松了不少。过去，她经常为考试成绩感到担忧，尤其是在老师和家长的期望下，时常被提醒考试至少要取得C等级，否则就会被视为“不及格”。
这种压力长期累积，让她在面对每一场测验时都感到焦虑，甚至影响了学习的动力与自信心。
而此新措施无疑为她带来了喘息的空间，让她在心理上感到宽慰，也暂时减轻了外界给予的压力。不过，她也明白，这只是一个短暂的调整，而非可以长期依赖的标准。
因此，她并没有因为门槛降低就选择放松对自己的要求，反而更加清楚自己需要为将来做好准备。
吁勿被低标准限制进步
她说，为了在升上更高年级时能更从容地应付学业，她已开始着手制定学习计划，例如每天会安排固定的时间复习功课，并为各科撰写简明笔记，理清知识重点。
同时，她也主动减少一些非必要的课外活动，把更多时间留给额外补习和自学，以加强自身的学术基础。
她认为，及格线的降低固然有其好处，但学习始终是靠自己努力累积出来的成果，因此，她希望同伴们不要被低标准限制了进步的可能，反而要把握机会调整学习步伐，朝更高的目标迈进。
蔡丽虹：恐使学生失学习动力
中学毕业生蔡丽虹虽认同这项政策是在协助学生减少不及格比例和缓解压力，可与此同时，降低标准可能会掩盖了学生学习上的真实问题，长期而言不但对教育发展不利，学生也可能因此失去学习动力，变得懒散。
“一旦成绩不再能真实反映能力，对升学和就业都会造成影响。”
“不仅如此，及格线过低会让学生对基础知识不够重视，影响他们的整体学习水平，甚至会让学生觉得能过及格线就好，而未更加努力考取更好的成绩。”
她担心这将导致大马的教育质量受影响，毕竟，教育质量不仅仅只是看分数，更为重要的是学生真正所能掌握的知识点，而降低标准会让整体水平下滑，甚至造成国际社会质疑我国的教育水准。
家长指50分及格线较标准
一名不愿具名的家长说，将及格分数线降低并不能真正为孩子带来安抚或鼓励。如果以百分制为例，100分是满分，那么及格线设在50分，即一半的位置，才是合理的标准。
他认为，若把及格线降得过低，教师和家长将难以辨别孩子是否真正理解教学内容，还是只靠低分数线“浑水摸鱼”。
他指出，20分与80分之间的差距过于悬殊，如果孩子习惯了“20分就能及格”，他们可能会觉得要达到80分是遥不可及的目标，从而失去向上的动力，满足于轻易拿到的低分数，不再主动进步。
“ 相较之下，若及格线维持在50分，孩子从50分逐步迈向60、70，直至80，目标会显得较为现实可行，也更具说服力，这种循序渐进的过程更能激发学习动力。”
吕金燕：关注学习进度才是治本之道
退休老师吕金燕警惕道，以往及格分数从50分到后来的40分，降低评分标准看似缓解学生压力，实则可能掩盖更深层的教育危机，学生的学习态度也可能因此受影响。
“学生或许不会认真学习，容易满足于低标准，从而导致我国教育质量直线下降。”
她认为，当“及格”变得过于轻易，学生的学习认知能力将逐渐边缘化，未来在专业领域必然面临知识缺口。
她说，近年学生学业困境的根源在于行动管制令（MCO）期间线上学习效果不彰，许多学生对网课敷衍了事，复课后又因进度落后而遇到重重阻碍，但降低分数线是否就能够“救”学生？
她建议，设立辅导班，由校方与家长共同关注学生的学习进度，才是治本之道。
“与其降低分数门槛，不如教会学生情绪管理、激发创造力与学习兴趣。尊重学生兴趣，提供足够的资源发展创造力，而非强迫他们学习不感兴趣的科目后，再用降低标准来‘补救’。”
韩安妮：创造心理缓冲空间
辅导处主任韩安妮（Norhanani binti Yaakup）提醒，分数调整旨在缓解学生日益沉重的心理压力，但绝不意味着可以放松学业要求。
她分析道，除了课业负担，家庭期望、同侪关系等非学术因素正成为影响学生心理健康的关键。
“许多学生因考试成绩不理想而产生自我否定倾向，新政策正是为了给这类学生创造心理缓冲空间。”
不过，她也解释，“及格”与“达标”的本质区别，“20分”只是政策划定的最低基准线，绝非理想目标。以会计班申请为例，录取时仍会优先考虑数理科取得优等的学生。
因此，她提醒，若学生仅满足于及格边缘的成绩，在升学竞争中将处于明显劣势。
她也说，教育政策的调整需要家校协同配合才能发挥实效，降低及格线只是政策工具，真正的心理支持体系需要家长共同构建。
她吁请家长既要理解政策初衷，也要持续关注孩子的学习状态，这方面可以通过日常沟通，协助孩子建立合理目标。
她也向学生提出中肯建议，将这次调整视为重新出发的契机，但务必设立高于基准线的个人目标，因为教育最终目的是培养持续进步的能力，而非仅仅达到最低标准。
学记采访心得：
蔡佩欣：制度须坚持基本学术标准
“在协助学生的同时，教育制度须仍能坚持基本的学术标准与公平性，以确保未来社会的人才具备真正的能力与素质。”
许语哲：抱持中立态度
“我对这项政策持中立态度，理解家长担忧教育水平下降及学生懈怠的风险，但也认为政策能减轻学生压力，并为学生们提供更好的机会。”
洪恩慈：恐导致学生松懈影响升学
“降低及格线可减轻学生学业压力与竞争，使学习更轻松，但也可能导致学生态度松懈，影响未来考试成绩与升学机会，进而限制就业选择与发展空间。”
陈毅杰：掩盖问题治标不治本
“政府不应将评估考试及格线降至20分，此举虽减轻学习难度，却降低教育标准，掩盖教育体系问题，治标不治本，也无法真正提高学生的学习积极性。”
陈柔霏：关键在学生如何看待制度
“或许成绩制度本身没有绝对的对或错，关键在于学生怎么看待它，并从中获得什么。这次采访，让我见识到年轻一代面对重大改变带来的挑战时，所展现出来的韧性和成长的意愿。”
林静闻：为教育赛道设更宽安全线
“此新措施的讨论关键在于，我们要在‘减压’与‘维持学习效能’之间找到黄金平衡点，既不让压力成为学习的枷锁，也不让放松变成懈怠的温床。值得注意是，这次调整就像为教育赛道设置了更宽的安全线：对冲刺高等级（A-/A/A+）的学子毫无影响，却为那些在及格边缘挣扎的学生铺就了缓冲垫。”
热门新闻
百格视频
