张玳维.汽油津贴的政治代价

我国共有约158万户家庭被归类为T20高收入群体，约占全国家庭总数的20%，也就是说，至少涉及158万张选票。若再加上双薪家庭成员，影响更大，因此相信政府未必敢对T20高收入群体下重手。

现在的问题不在于T20是否真的“富有”，而是政府是否还有能力继续维持全民式补贴，毕竟，若补贴制度长期缺乏针对性，最终只会令国家财政压力进一步恶化。

至于T15家庭，指的是每月总收入至少达1万3480令吉的家庭，涵盖全国约15%的高收入家庭，大约也有逾百万户，同样足以左右大局，政府也不太可能轻易打他们的主意。

剩下的，便是更高收入的T10及T5群体，家庭月总收入2万令吉起跳，人数相对不多，对选票的影响也较低，因此被取消汽油津贴的机率最高。然而，即使真的这么做，对缓解政府财困的帮助又有多少？恐怕也只是杯水车薪，作用有限。

说到底，最实际的做法，依然是继续下调RON 95汽油津贴配额，才能真正为政府财库减压。全国约60%的人口每月燃油使用量少于150公升，若将配额降至150公升，逾半数人民理论上将不受影响。这个方向在理论上或许没错，但在现阶段的时间点上，却可能是大错特错。

政府如今最大的难题，不是“要不要改革”，而是“由谁来承担代价”。不改革，财政压力迟早失控；改革过猛，民怨与政治反噬又可能接踵而来，这也是历届政府始终不敢彻底处理燃油补贴问题的根本原因。

政府要如何向人民解释，自己已爱莫能助、无计可施，唯有出此下策，并希望人民体谅？若是以前，人民或许不会有太大的情绪反弹，但现在，那40%受到影响的人民又会怎么想？他们可都是选民，这政治风险未免太大了。

部长减薪了、公务员居家办公了、空调也调小了，RON 95汽油津贴配额也已从300公升下调至200公升，政府确实做了不少努力。接下来，政府难道还可以继续拿邻国作比较，强调“我们不一样，因为我们还有燃油津贴”，试图安抚民怨？

接下来呢？恐怕政府本身也举棋不定。最好、也是最坏的做法，乃既然无论怎么改革都可能付出政治代价，政府如今或许也在衡量，是否应趁局势尚未进一步恶化前，尽快同步举行全国大选与州选。若能保住政权，自然谢天谢地，之后要怎么办都行；若失去政权，团结政府至少也算输得清清白白，曾经努力过，而这一堆烂摊子，就留给下一任政府去头痛吧。