张玳维.目光如豆才咬着音乐节作文章

若站在政治立场，这更是一个廉价而有效的宣传机会，把宗教立场与政治挂钩，激起部分群体情绪，以达致政治目的。

总而言之，水成为争议焦点，因此森州水上音乐节只有烟花而没有水，所谓的水，就是波德申海滩，但争议声确实有所减弱。

身为甲州行政议员的阿克马，自称该州水上音乐节的水，不是吉隆坡活动的那一种水，而是“传统文化的水”，同时把唱片骑师排除在外，没有音乐，又没有水，是否就等于合规，反而更值得思考。

过去泡沫派对与电子舞曲活动盛行时，宗教团体也曾表达不满，但并未如今天般掀起如此大规模争议，甚至让各界感到难以理解，原因之一在于当前政治环境更加敏感，宗教与政治之间更容易产生连动效应，进而放大社会分歧。

阿克马所谓“此水不同彼水”，或许意在区分传统节庆与现代娱乐活动，例如泼水节被视为文化传承的一部分。

然而，两者性质本就不同，也不必强行类比。

更重要的是，“Rain Rave水上音乐节”在设计上已具备选择性，水从特定区域喷射，只要不进入相关范围，便不会湿身，这种“可选择参与”的设计，本质上已降低对不愿参与者的干扰。

关键在于，这类活动提供的是多元选择，派对只是其中一部分，周边消费与旅游体验同样重要，所以活动采取分区管理，一边是娱乐区，一边是消费区，各取所需，让不同群体可以依自身接受程度作出选择。

正如张庆信所言，若觉得不适合，可以选择不参与。公共活动的举办，未必意味着所有人都必须接受，但应保留合理空间，让不同生活方式共存，而这也是现代多元社会运作的基本原则。

即便“Rain Rave水上音乐节”在压力之下去除水元素，只剩音乐与舞动，反对声音也未必会消失，因为唱片骑师“打碟”的音乐是电子舞曲，伊党与阿克马等人又会指责那是荼毒青少年思维的欧美不良文化，他们反对的理由其实并不在于形式，而在于对特定文化表达方式的根本排斥。

类似活动在区域旅游市场中具有吸客效应，这一点在多国经验中已反复得到证明，例如泼水节期间带动旅游消费，但别人的成功，在于没有过度的规范，因为当规范过度扩张至排除一切差异时，最终受损往往是公共生机。

若这类活动既没有水，也没有电子舞曲，只剩形式上的“合规”，以致失去吸引力，那么对以旅游为导向的城市来说，不但会削弱其竞争力，还会影响整体发展。

“Rain Rave水上音乐节”的成功，显示一种新的旅游营销模式，无论是私人界还是政府机构，未来都可能从中寻得机会。

在这样的背景下，持续以单一角度放大争议，而忽略整体效益与多元需求，说到底，就是目光如豆，才会咬着不放。