谢华才.学生不阅读，教育还剩下什么呢

英国高等教育政策研究所（HEPI）报告显示：84%学生从不或很少购买课程书籍，完全依赖图书馆。48%担心借不到所需书籍，其中40%表示这已影响心理健康。

英国全国学生调查（NSS）则指出，90.1%的学生满意图书馆资源，但认为课程“在智识上具有刺激性”的仅85.5%。皮奥特评为：图书馆建得很好，资源摆在那里，但学生不再觉得阅读是有趣的。

我国的玛拉工艺大学（UiTM）研究发现，偏好纸质阅读的学生，在在线阅读中会体验到显著困难；而偏好数字阅读的学生，则更擅长使用快速跳转、关键词搜索等策略。另一项调查显示，马来西亚大学生日均阅读1至2小时，材料前三名是书籍、小说、社交媒体。图书馆的主要用途是“完成作业”，而非“休闲阅读”。

对Z世代的研究更将学生分为四类：热爱型（为乐趣而读）、摇摆型（凭兴趣选择）、冷漠型（为考试而读）、厌恶型（主动回避阅读）。许多人将阅读视为“逃避现实”和“心理工具”，而非智识冒险。

这与我的课堂观察一致：少数“热爱型”学生会欣赏坚持原始文本的教学，但多数已习惯“最低成本”的学习路径。

皮奥特罗斯卡警告，AI会加深鸿沟，不是因为它危险，而是为从未被教导“绕远路值得”的人提供了完美捷径。

我回想起那个“一米高影印资料”的年代。那时没有捷径。今天，如果AI能一分钟总结一章，谁还花三小时去读？问题在于：我们是否已培养出懒得走远路的一代人？而坚持走远路的教师，在强调满意度的评量机制下，是否正被系统性地边缘化？

皮奥特罗斯卡说：失去的不是紧迫性，而是好玩、好奇心、被改变思维的喜悦。

英国学生不买书，却为借不到书而焦虑；马来西亚学生读屏幕、读社交媒体，却不再为阅读本身感到兴奋。我二十多年的经验告诉我：当PPT从“视觉辅助”沦为“阅读替代品”，当学生评量成为唯一标准，阅读危机便是教育商品化的必然结果。

皮奥特罗斯卡提出了一个无人愿深思的场景：未来，书籍由机器写、由机器读，越来越少的人类还记得“阅读曾经为何重要”。那个未来，或许比我们以为的更近。

我离开讲堂时无悔，但不禁想问：当教师纷纷放弃“走远路”，当一代代学生只读PPT，而我们的教育，还剩下什么呢？