独中国中历史内容之异同（上篇）| 编写内容比重不同 独中国中历史 各有侧重

他举例，独中历史课本分为6册，即初中3册（初一至初三）、高中3册（高一至高三）；国中学制为中一至中五，历史课本共5册。

独中课本内容除了涵盖本国史外，也较多涉及国际史与世界史，内容横跨东南亚、东亚（中国、日本、韩国）、南亚（印度、巴基斯坦）等地区。

涵盖范围广分类清晰

不过，独中历史课本在书写方式与内容呈现上，其实也经历过多次调整。早期多以“国别史”为主，例如中国史、东南亚史、欧洲史等，后来逐步转向整合式书写，如马新史及其邻国史。

此外，在区域划分上，也纳入东亚史（包括中国、日本、韩国），形成较为清晰的区域史分类。

陈亚才形容，若从整体内容来看，独中历史课本的涵盖范围相对较广。

在论述世界文明时，独中历史课本一般较为平均地呈现各大文明的发展，包括中华文明、印度文明、希腊文明及两河流域、巴比伦文明等，整体论述较为全面且均衡。

国中历史更突出国家认同

相较之下，国中历史课本则呈现出几个鲜明特点；第一、突出国家认同；第二、对马来文明的论述比重较高；第三、着重强调伊斯兰文明。

对陈亚才而言，若从整体内容审视独中与国中历史课本，两者虽各有差异，但亦存在一定的共通之处。

他表示，无论是独中初中第一册，抑或国中的中一历史课本，皆以历史的基本概念为起点，先行建立学生对历史学的基础理解。

国家历史论述重叠性高

“在国家历史的论述方面，两者重叠性也相当高，包括从英殖民时期、二战经历、国家独立、马来西亚成立及建国后的国家发展历程，基本上都涵盖在课本内容之中。”

不过，两者在国家叙事与社会参与的呈现上仍存在一定差别。例如，独中历史课本除了主流的国家叙事外，也涵盖地方发展，并对非华裔群体在国家建设中的贡献有所着墨；相较之下，国中历史课本中关于非华裔社会参与国家建设的论述则相对较少。

陈亚才说，若以最概括且最容易理解的方式来说，独中历史课本的特点在于视野较广、内容多元；而国中历史课本则更聚焦于国家认同、马来文明与伊斯兰文明等核心重点。

陈穆红：采“马来人至上”字眼
国中旧版课纲有争议

在陈穆红的记忆中，国中历史课本历经多次修订，其中2002至2004年推出的版本争议最大；相较之下，2016年至2020年推出的KSSM（中学标准课程）版本已有明显改善许多，整体内容更趋包容。

她受访时表示，旧版的历史课本（2002-2004年）曾经出现备受争议的部分，是采用了“马来人至上”（Ketuanan Melayu）的字眼。

“从独立之今，课本里都没有使用这个字眼，但当时却采用了那个字眼，而且非常强调马来主权。”

10单元一半论述伊发展

除了用词引发争议，陈博士指出，另一项争议在于课本中大篇幅论述伊斯兰历史。

她举例，在旧版中四历史课本内容编排上，当时有10个单元，其中5个单元集中论述伊斯兰历史及本地伊斯兰发展。

她直言，旧版课本最大的问题在于叙述方式缺乏客观性，部分内容将非马来族群描绘为“外来者”，甚至暗示其意图掠夺国家资源。

新版书写方式更中立

不过，在新版历史课本中，相关论述已被移除，整体书写方式更为中立和客观。

“我认为，前一个版本糟糕的地方在于使用了许多不客观的字眼，至于对非马来族群的描述，仿佛他们是外来者，试图剥夺国家的资源。

“这些内容在新版本中已经不存在了，也就是说新版的叙述相对客观，较能保持中立，进步了很多。”

她表示，新版中一历史课本在世界历史内容上亦有所调整，例如在8个单元中，仅有1个单元涉及伊斯兰历史。

她忆述，旧版历史课本在论述伊斯兰时，部分内容带有明显主观色彩，仿佛从穆斯林视角出发。

肯定非巫裔建国贡献

陈穆红说，至于KSSM（中学标准课程）推出的新版中四历史课本，相对上是有很大的改善，并较为正面肯定非马来族群在历史上所扮演的角色，承认多元族群参与建国的贡献。

不过，在殖民时期历史的书写上仍有不足，有关内容多聚焦于英国殖民者与马来苏丹之间的交涉，却相对忽略民间社会的发展，未能充分呈现华裔与印裔移民在马来亚建设过程中的经济与社会贡献。

待改进更完整展现多元

她认为，这段历史其实可以更完整展现多元族群如何共同参与国家的形成，这方面仍有改进空间。

她指出，在谈及“国家遗产”时，新版本历史课本已开始肯定印度文明对区域早期历史的影响，不过整体叙述仍以马六甲王朝之后的历史为主，但相较旧版，新版本在内容取向上更具包容性。

她表示，旧版课本在论述伊斯兰时，部分内容带有明显主观色彩，犹如从单一宗教视角出发；而新版本在使用“Ummah”一词时，已将其诠释为涵盖全体国民，而非仅限于马来人或穆斯林社群，反映出多元族群共同组成国家的概念。

张荣强：重视学生理解史料
培养历史素养 目标接近

张荣强说，从教育宗旨、目标与学术取向来看，独中与国中历史课程在核心能力培养方面具备一定的对标基础，两者在培养学生历史素养方面，目标相当接近。

他指出，无论是国中或独中，两者皆重视学生对历史脉络的理解，着力培养史料分析、提升思考与论证能力。

不过，两者在课程内容取向上仍存在一定差异，就如国中历史课程以国家教育政策为导向，强调以马来西亚历史为核心，目的在于培养学生的国家认同与公民意识。

国中以本国史为核心

“独中同样重视国家认同与爱国精神，但独中历史课程的涵盖范围更广，除了本国史，也更强调多元历史，因此纳入较多世界史内容。”

他解释，独中课程编委在拟定历史课文时，除了参考教育部的中学课程纲要，也参照世界各地中等教育的历史课程标准，因而两者在内容比重上有所不同。

一般而言，在国中历史课程中，本国史约占70%，外国史或其他历史约占30%；而独中历史课程则相反，本国史约占30%，外国史与世界史约占70%。

不过，独中历史课程实际上涵盖了国中课程中的大部分核心内容，只是在比重与叙述方式上有所差别。

他认为，国中以本国史为主的编写方式并非不妥，因为从世界各国中学历史课程来看，多数国家都是以本土或本国历史为核心，再辅以世界史内容，差别只在于比重安排。

新版移除不中立用词

对张荣强而言，配合中学标准课程（KSSM），新版的历史课本确实带来不少改变，尤其是过去对非马来族群较为不中立的用词已被移除，部分左派思想团体也被纳入历史叙述之中。

他认为，整体而言，国中历史课本对非马来族群历史的论述仍显不足，对世界史的讲解篇幅依然有限，有待加强。

相关新闻：

独中国中历史内容之异同（下篇） | 陈亚才：参考多国地区标准编写 “独中非只采中台课纲”