刘凯迪.修宪折戟，执政阵营纪律现危机

执政阵营不能只让几名缺席者承担，而是需要从制度执行力与政治领导力，开展深入的自我反思。否则，即便重提法案，只要问题根源未解，历史或将重演。

限制首相任期的修宪案，仅以两票之差在国会二读阶段折戟，这不仅是一场“程序上”的失败，更是安华政治改革努力的重锤一击。因为146票赞成，距离三分之二多数所需的148票门槛仅差一步，倒在最后关头的“结局”，使到安华致力于要对国家制度长远发展的宪政改革受到冲击，这样的结果恐怕还真不是“遗憾”而已。

对于这样的“结果”，虽然雪州大臣阿米鲁丁表示，尽管法案未通过，但在场议员无人投反对票，试图以此来表达执政党议员并没有“背叛”人民；而团结政府发言人法米则强调，未出席或未投支持票的政府后座议员，必须向党鞭与选民交代，以此来传达执政党阵营的“负责任”。

然而，二者的这番表态，将责任指向个别未到场的议员，似乎逻辑清晰责任分明。但是，我们事实上却看到一些议员给出的理由，是令人匪夷所思的。有者表示因为交通阻塞迟到，有者更以“希望安华可以一直做下去”为由，完全是一副将制度改革视为个人好恶的延伸。这种对宪法修正案的轻率态度，彻底暴露出这些民选代表，缺乏应有的严肃性与大局观。限制首相任期，并非针对某一位现任领袖，而是为国家未来设定制度护栏。将其简化为对个人的情感支持或反对，显然是对宪政精神的误读。

同时，把所有责任归咎于几名缺席议员，亦同样有“罪在他人”的推卸之嫌。需知道我国奉行的是以英国为蓝本的议会民主制，而非如美国的总统制。在这种体制下，政党纪律至关重要，党魁不仅是政治象征，更是组织与动员的核心。面对关键议题投票，党魁有责任指示与确保全员出席。法米对事件直言“并不在乎反对党议员”的缺席，那么问题便明显的是出在“无力”稳住自身阵脚。

尤其是此次修宪案仅差两票，意味着只要内部多两名议员履行职责，结果便截然不同。更印证了法案闯关失败不是技术问题，而是政治管理问题。倘若党魁无法在重大议题上确保党内一致行动，纪律形同虚设，那么再宏大的改革蓝图，也恐怕只能是纸上谈兵。

更现实的代价在于，法案在二读阶段未能通过，程序上必须从一读重新开始。这不仅耗费时间与资源，也削弱改革的动能与信心。一次原本可展示改革决心的行动，反而暴露出阵营内部的松散与算计，让人们看到执政阵营的政党派系，各自打着自己的小算盘，毫无整体战略意识，也反映出在此心态下，他们毫不在乎团队的集体信誉。

限制首相任期的讨论，原本可以成为我国民主深化的重要里程碑。如今却因内部失序而受挫，对于这一课，执政阵营不能只让几名缺席者承担，而是需要从制度执行力与政治领导力，开展深入的自我反思。否则，即便重提法案，只要问题根源未解，历史或将重演。