吴奕品医生.别拿教育开玩笑

所谓“让家长选择”，美其名是民主，实则推卸责任，毫无担当。试问，家长如何判断课程合适度？如何评估教学模式？如何预测跨学科与项目式学习（PBL）对6岁儿童的影响？在信息不透明的情况下做选择，只能基于猜测，当成赌注。

更荒谬的是，6岁入读一年级政策的反复摇摆。政策原本设有入学诊断测评，随后突然U转取消，再把决定权抛给家长。如此重大的安排，竟然可以在短时间内翻转，显示了决策上的混乱。

另外，政府宣布招聘两万名合约教师以弥补师资不足，看似积极，实则再次暴露问题的严重性。

为何宣布新政策之前，未先解决长期存在的师资短缺？新聘教师缺乏教育专业训练，没有教育系背景，更无教学经验。试问，该如何承担跨学科与PBL的复杂要求？

不仅如此，没有系统性培训便直接上岗，是否直接“打脸”了传统五年教育专业训练的专业价值？当教育专业化被轻易稀释，最终受影响的莫过于学生的学习品质。

身为政府首脑，一句未经周全规划的宣布，足以牵动整个教育体系。上从教育部到州教育局，下至校方行政到一线教师，再到家长，各方仓促应对与揣测，制度尚未厘清，基层已先混乱。改革不成，倒成了上下失序。

若一个决定能够让整个系统瞬间乱成一团，这究竟算哪门子的教育改革？

一个真正重视教育改革的政府，不会仓卒上阵，草率要求全国学校同步转型，更不会在资讯严重不足的情况下，要求家长为孩子的人生做重大决定。

教育改革不是发布文告，而是严谨的规划与执行力。如今的状态，却是一种仓促拼凑的窘态。

若连课程准备与师资配置都无法妥善规划，却急于宣示宏大目标，这种做法更像政治表演，好大喜功，而非国家治理。只能说明行政规划能力严重不足，难当大任。

令人讽刺的是，这种仓促与强推，并非首次发生。

去年教育部推行学生佩戴国旗徽章的政策，要求全国学生在校服上统一佩戴国旗标志，当时以“爱国精神”及“国家认同”为名，仓促宣布，迅速执行，却忽略其实质意义。结果导致执行混乱，标准不一，舆论反弹，最终沦为笑柄，成为失败政策的典型案例。“爱国”本就不应该是行政命令下的形式主义。

从国旗徽章事件，到6岁入学反复，再到KP2027细节仍旧不明，这一连串现象所呈现的，并不是改革决心，而是决策模式的同一种逻辑，不经大脑，草率盲目行事。

教育从来不是“玩家家酒”，一旦一批学生成为制度转型的实验对象，其影响可能延续多年。

从身心层面而言，人民难免质疑，政府在推行“改革”时，是否认真评估6岁入学对儿童发展的影响。

小孩本就需要大量活动以促进成长发育，3至6岁的孩子更是透过奔跑、跳跃、攀爬等活动建立协调能力、情绪调节与社交技巧。如果政策只从“提早衔接学术”的角度出发，却忽略儿童在这个阶段对高强度活动与自由探索的需求，那么所谓提早入学，实际上可能成为压缩童年，而非提升能力。

更现实的是，如今许多学校，特别是华小，都对学生活动有所限制。孩子到校后多半只能在食堂或礼堂静坐集合，下课时间也被限制活动。在这样的环境下，让仍处于高度活跃发展期的6岁儿童提前进入制度化，活动受限，画地为牢的校园生活，这只会增加压抑与情绪问题。

教育并非政治资本，也非短期政绩，更非转移焦点的工具。它关乎国家未来的竞争力，影响着一代人的未来。教育改革需要稳健与专业，而非慷慨激昂却又空洞的口号。若继续依然故我，再宏大的蓝图，也只会成为下一次失败的政策。切勿拿教育开玩笑。