蔡连才.6岁入学不应是“选择题”

教育政策可以有弹性，但方向必须坚定；碍于客观情况，可以有过渡期，但不能没有期限。

ADVERTISEMENT

hidden

对于教育总监莫哈末阿占指出，允许6岁儿童入学一年级的政策并非强制，而是开放给“已准备好”的孩子，并由父母自行评估后提出申请的谈话，我们倘若纯粹从弹性与人性化的角度来看，这样的做法也许可以被解读为“释放善意”，同时展现教育部对不同家庭的情况，与个别孩子发展差异方面，所做出的友好回应。

然而，我们认为即便如此，教育部仍然有必要清楚指出，这项措施的当下条件，充其量只能被视为一种变通的临时政策，而不会是教育部长期甚至常态化的制度安排。

我们知道教育是重要的国家政策，而其核心原则必须是规范、统一与公平。如果一年级入学年龄可以同时存在6岁与7岁两种标准，实质上等同于在同一教育纲目下，允许存在两种不同的起跑线。长远如此，不仅容易造成制度混乱，也可能在无形中转化成家长之间的焦虑与攀比，甚至让“是否提早入学”演变为社会课题。

诚然，我们身处数字科技时代，部分孩子在认知与学习能力上确实较早成熟；但同时也必须承认，城乡学校在师资与空间分配上的现实差异，可能是当局放宽政策的重要考量之一。但正因为如此，这类决定更应被视为过渡性安排，而不可以长期依赖“父母自行评估”来作最终裁决。

“父母自行评估”在理论上听起来似乎合理，但在实践中却问题重重。这是因为不同家庭的教育认知、资源条件与期望值差异极大，评估标准难以统一，而无法做出客观且统一的判断。国家教育制度如果长期依赖这种方式，则无疑是在将本应由制度承担的责任，转移给众多对教育系统没有具体认识的个别家庭。