社论.拉曼免税风波，别伤了政府的诚信

首相的承诺，为何翻转？

第一个问题是：首相的承诺，为何翻转？安华在公开场合宣布，拉曼10年免税，这不只是政治表态，更代表政府的政策方向。

社会相信首相，但不是某一位官员。如今财政部一纸公函，把10年改成3年，究竟是首相改变了立场？还是财政部自行调整政策？如果是前者，就应向人民说明理由；如果是后者，那更令人担心，是否代表部门权限可以凌驾政治决策？

更重要的是，安华本身兼任财政部长。首相与财长是同一人，竟然还出现政策翻转，究竟是哪一个决策才是政府的正式立场？这不是文字游戏，而是政府治理能力的考验。

第二个令人费解的问题是，财政部一方面表示愿意提供协助，另一方面却率先发函通知取消免税的决策。如果政府真有意协助，正常程序应该是先与校方闭门沟通，共同寻找替代方案，再对外公布结果，而不是先草率的寄出一纸可能引起社会震荡的公函，再向媒体表示愿意协助。

陆兆福说已经沟通，但未对未正式公布，又说“我会向安华要求，动用财政部长特别豁免的权力，免税10年，不是3年。”既然已经沟通，为何又要向安华请求？解释存在一些矛盾。

公共行政重要的是程序正义。政策可以调整，但沟通不能失效，尤其涉及教育，更不应该制造不必要的不确定性。

承受后果的是学生与家庭

第三，真正承受代价的，不是政治人物，而是学生与家庭。

拉曼理工大学一直以优质教学与收费低廉闻名，多年来，培养了超过32万名校友。许多学生来自中低收入家庭，华印裔家庭正因为负担不起昂贵私立大学学费，拉曼成为另一个完成高等教育的选择。

如果校方因税务成本增加而调整学费，增加的负担最终还是落在学生家长身上。今天一个家庭同时供养两三名孩子读大学并不少见。每年学费若增加数千令吉，再加上住宿、交通、生活费，对普通家庭而言是沉重压力。

我们真诚的希望，教育不要成为财政调整或政治意图下的牺牲品。

第四，也是整起事件最敏感的一点，就是教育公平问题。大马大学入学实施固打制度已经50年，这些年来，偏差的政策使众多成绩优秀的华印学生，即使考获优异成绩，也未能顺利进入公立大学。

但与此同时，公立大学近年却积极招收来自中国、中东及非洲等国际学生，以提升国际排名及增加收入。

吸收国际学生没有问题，但是，本地学生却因制度限制而进不了公立大学，却能吸收大批外国学生，听来匪夷所思。进不了公立大学，本地生只好转向私立大学或出国。如今拉曼大学可能因政府政策调整而提高学费，社会自然会质疑：政府到底希望这些学生去哪里？使得华印家庭深层不安。

非土著家庭不是要求特殊待遇，只是希望自己的孩子，可以有公平接受教育的机会。因此，财政部今次的做法，很容易令人联想到另一个问题：政府究竟是否真正理解非土著家庭对教育的焦虑？

政府部门之间缺乏协调

第五，事件亦暴露团结政府内部协调不足。

任何大型政策，在宣布之前，本应完成跨部门协调。尤其涉及税务优惠，财政部应该是最先参与讨论的单位。如果今天首相宣布10年免税，之后财政部又表示只能3年，代表政策制定过程缺乏沟通。人民自然会问，到底政府谁说了算？

如果连首相公开宣布的政策，都可以出现不同版本，企业投资者又如何相信政府的任何承诺？

近年政府一直努力吸引外资，强调政策稳定、制度透明、营商环境可预测。然而，一宗拉曼免税事件，让外界看到另一幅景象——政策可能因行政程序而改变。对任何投资者而言，最害怕的不是政策严格，而是政策不确定。教育如此，投资亦然。

有人认为，免税优惠只是行政安排，不值得政治化。但问题从来不只是3年还是10年，而是政府承诺是否可信。人民可以接受政策修正，但不能接受承诺任意毁约。一个成熟政府，不怕犯错，令人担心的是，犯错之后仍然认为只是程序问题。

拉曼事件提醒我们，教育政策不应该是官僚式的税务安排，而是数万名学生的人生规划，更是无数家庭最大的投资。因此，政府现在最需要做的，不是强调“没有违反承诺”，而是重新建立人民对承诺的信任。

一句承诺，可以建立信心；一次失信，会摧毁信任。