李荣昌.电费附加费来袭：AFA对通胀影响有多大？

然而，从一般均衡理论与成本传导机制来看，电力作为生产过程中的重要中间投入品，其价格变化并不会完全局限于高用电家庭层面，而可能透过供应链逐步向下游扩散。企业面对电费上升时，通常会通过三种方式进行调整。第一，透过成本转嫁机制，将部分能源成本反映在商品与服务价格上；第二，压缩利润空间自行吸收成本，但这对于利润率较低的行业而言往往难以长期维持；第三，通过减少能源使用、延后投资扩张或优化人力配置等方式降低成本，从而影响未来生产与就业活动。

因此，尽管AFA表面上主要针对高用电量用户，但其影响仍有可能通过企业成本结构与供应链传导至部分非食品商品及服务价格，并形成一定程度的成本推动型通胀压力。不过，这种影响是否足以显著推高我国下半年核心通胀，则仍需结合当前经济环境与通胀结构进行判断。

核心通胀主要剔除食品与能源等价格波动较大的项目，更能够反映经济中的长期价格趋势及需求状况。从目前数据来看，大马5月核心通胀率维持在2.0%，与4月持平；整体通胀率由1.9%微升至2.0%；食品通胀率则由1.2%升至1.4%。这显示当前通胀压力仍主要集中于食品及能源相关，而非出现广泛性的需求拉动型物价上涨。

此外，笔者认为，5月份的通胀数据实际上尚未充分反映AFA调整的影响。企业从面对成本上升到调整售价，往往需要一定时间，而这些价格变化进一步反映在官方通胀数据上也存在滞后效应。换言之，即使AFA对部分企业构成成本压力，其影响更可能在未来数个月逐步显现，而非立即反映在5月份的通胀数据之中。

不过，即便未来数个月AFA可能推动部分商品及服务价格上升，也不意味着我国将面临持续性的高通胀风险。原因在于AFA并非固定附加费，而是根据国际燃料成本按月调整。事实上，今年AFA费率变化本身便说明了这一特点：3月用户仍享有每千瓦时2.15仙的回扣，4月回扣缩减至0.47仙，5月转为1.38仙附加费，6月则升至2.59仙。费率上升主要反映此前国际天然气与能源价格上涨所带来的发电成本增加，而非电价制度出现永久性改变。

更重要的是，近期国际能源市场已出现新的变化。随着美国与伊朗签署停火备忘录，中东地缘政治紧张局势有所缓解，市场对于原油供应受扰的担忧明显下降，国际油价亦随之回软。在能源价格回落的情况下，发电成本有望下降，而AFA作为与燃料成本挂钩的机制，理论上亦存在下调空间。因此，6月较高的AFA附加费未必会长期维持，未来甚至不排除重新出现回扣的可能性。

这意味着，AFA对于通胀的影响更应被视为一种与国际能源价格周期相关的短期成本冲击，而非推动通胀长期持续上升的结构性因素。虽然未来数个月部分企业可能逐步将较高的电费成本转嫁给消费者，但在国内消费需求仍相对温和、企业议价能力有限，以及国际能源价格趋于回落的情况下，相关成本传导效应预计将受到一定程度的抑制。

因此，笔者认为，AFA确实可能成为未来数个月推高通胀的因素之一，但其作用更可能是支撑通胀维持在较高水平，而非导致我国通胀出现明显失控或持续加速上升。下半年整体通胀走势更有可能呈现温和上升或维持稳定的局面，而非重现过去能源危机时期的大幅通胀冲击。

归根究底，未来真正值得关注的并非AFA本身，而是国际能源价格走势、政府后续补贴合理化措施，以及企业成本转嫁能力三者之间的互动关系。若国际油气价格持续回落，AFA附加费也将随之下降，其对通胀的影响自然有限；反之，若全球能源价格再度走高，或政府进一步推进能源补贴改革，则相关成本传导效应才有可能进一步扩大，并对我国核心通胀构成更明显的上行压力。