林文杰.惠民政策不全是“选举糖果”

当然，这并不意味着政府可以无节制地在选举期间推出各种新措施。

若是在议会解散后突然宣布从未规划的大规模补贴、现金派发或福利计划，并明显针对特定选区或选民群体，则自然是不恰当的，也让人有理由质疑其政治动机。

但若有关措施早已列入政府施政议程，那么简单将其标签为“选举糖果”，恐有失公允。

另一方面，净选盟似乎认为选民会因为一些补贴优惠或福利援助，就轻易改变投票意向。

但它忽略了经历2008年政治海啸、2018年改朝换代以及多次州选洗礼后，国人尤其是西马选民的政治成熟度，早已今非昔比。

今天选民获取资讯的管道十分广泛，同时他们也会综合考量政府表现、候选人素质及政党理念等因素，而作出决定。

因此认为一些小恩小惠的政策，就能左右大批选民的政治选择，则未免低估了国人的政治判断能力。

过去数届大选和州选的结果其实也已经证明，即使执政者拥有庞大的资源优势，也未必能够确保胜选；反之，即便在野党资源有限，只要能够提出令人信服的论述和愿景，同样有机会获得人民支持。

因此，在维护选举公平与确保政府持续施政之间，第三方需要寻找的是一个更平衡的标准。

监督重点不应是所有惠民政策都必须暂停，而应是确保这些政策符合既定程序，并且不会被刻意包装成特定政党的竞选工具。

简言之，选举公平固然重要，但施政连续性同样重要。

若为了避免争议而要求政府在选举期间“停止正常的政策运作”，反而会出现顾此失彼，得不偿失的结果。

的确，民主社会需要严防滥权，但也不应因此陷入凡是选举期间推出的政策，都被视为“买票”的思维陷阱。

毕竟，成熟民主制度所依赖的不只是制度规范，还有对选民判断能力的信任。