社论.6岁入学：不能以人数来论成败

6岁提早入学并非强制性措施，选择权在家长手上。虽然马来西亚社会普遍存在崇尚学业成绩的风气，然而报读数据却显示，家长并未陷入“起跑线迷思”，没有急于把孩子挤进小学课室。

家长显然对这项提早入学政策有所保留。不过，这种保留未必是因为家长过于谨慎保守，而可能是经过深思熟虑的理性决定。

这些年来，教育部曾推行不少新政策，却因考虑不周、准备不足等原因而出现“U转”情况。朝令夕改并非新鲜事。不排除一些家长因而持观望态度，以免孩子沦为新政策的“白老鼠”。

另外，经过一段时间的社会讨论，部分家长也逐渐意识到，并非越早入学就越好。尤其对发展较慢、未做好准备的孩子而言，提早入学的结果可能是“输”在起跑线。

毕竟7岁与6岁儿童之间存在发展差异，在语言能力、专注力、情绪控制上往往有所差距，一旦接受相同的课程与评估，后者可能处于劣势。

孩子个性不同，背景各异，学习节奏也不一样，重要的是父母能根据孩子的具体情况，为他们做出最适当的选择。6岁提早入学，不一定是赢家；7岁读一年级，未必是输家。

毕竟，教育不是百米冲刺，而是一场漫长的马拉松，提早起步或许能在初期领先，但能否走得更远、更稳，才是决定孩子未来发展的关键。

从另一个角度看，这项新政策未获家长踊跃响应，未必不是一件好事。这项政策的成败，不能单凭申请人数的多寡来衡量，更重要的是：它是否符合儿童的发展需求？能否提升教育质量？是否有助于培育国家未来栋梁？

由于提早入学者远低于预期，形成一个缓冲期，教育部可以更从容地推行新政策、修补制度漏洞。当局须善用这个时期，确保新政策顺利推行，以争取家长的信任。

若依据40万名儿童提早入学的情况，需要增加两万名教师才可应付，但由于申请人数仅7万余，对教师的需求也大幅下降。

目前，教育部计划只聘请3150名合约教师来应付需求，大大减轻了当局的师资培训与财政压力。

早前社会人士质疑，既有的教育系统无法负荷新增40万学生入学：有足够的教师吗？师资短缺悬而未解之际，又涌进大批新生，如何应对？硬体设备呢？城市地区的学校已经出现拥挤状况，政府如何在短期内增建大量课室，安置数十万新生？

如今，申请人数不到总人数的五分之一，教育部有更充裕的资源应对。

无论是40万人，还是7万余人提早入学，教育部都必须严阵以待，做足准备，不能让第一批早入学的孩子沦为政策实验品。当局须确保合约教师接受充分的培训，以保障教学品质。

比起提早入学，更重要的是孩子能在适当的时候，接受符合其发展阶段的教育，依循自己的节奏学习与成长，为未来的人生奠下稳固基础。