陈伟豪.大学录取不该是分数与后门之争

然而，中国大学入学制度也正在发生变化。高等教育自学考试、国家开放大学、职业教育与企业训练营，为没有走上传统高考道路的人提供了其他升学通道。华为、腾讯、阿里等企业与职业院校、应用型高校合作设立“订单班”、产业学院或人才训练营，部分项目并不要求高考成绩，而是通过笔试、实操、项目任务与面试来选拔具备实践潜力的年轻人。这说明教育不再只是大学的专利，企业也正在成为重要学习场域。与此同时，中国高校也逐步从“严进宽出”走向“宽进严出”，学业预警、延迟毕业、降级修读甚至退学处理，正在打破考进大学就等于拿到文凭旧想象。入口可以更开放，但出口必须更严格；否则，校门开放只会变成文凭通胀。

反观马来西亚，大学入学途径向来多元，从大学预科班、大马高级学校文凭（STPM）、文凭课程、私立大学、外国大学分校到技职教育，理论上为不同背景的学生提供了多条升学路。问题在于，多元若缺乏透明标准，就容易被社会理解为“走后门”。预科班与STPM之间的评分可比性、大学中心单位线上系统（UPU）的录取透明度、热门科系的名额分配，以及土著与非土著配额的历史争议，长期削弱公众对制度公平的信任。大马真正的问题并不是入口太多，而是不同入口之间如何换算、排序与竞争，始终没有被说明得足够清楚。若医学、法律、工程、教育等高需求课程仍缺乏公开透明的录取逻辑，再多升学管道也难以消除社会疑虑。

因此，中国与马来西亚是可以互相借鉴的。大马可学习中国的标准化评分、清楚分数边界、严格录取程序与高校学业预警制度，让多元入学不再被怀疑为暗箱操作。中国也可参考大马的多元入口，在国家考试之外，继续扩大基于工作经验、职业技能、专业认证、社区服务与成人学习的弹性通道，让错过高考的人才仍有机会进入高等教育。大学入学的未来，不应陷入“只靠分数”与“全靠门路”的二元对立。真正成熟的制度，应当做到入口多元、标准透明、过程可查、出口严格。唯有如此，高等教育才能继续成为社会流动的引擎，而不是阶层固化的门槛。