李荣昌.油价冲击与政策权衡：国行为何选择按兵不动

事实上，国行此前已经进行相关压力测试，并警告，若美以伊冲突持续超过六个月，同时国际油价升破每桶110美元，大马原先4%至5%的经济增长预测可能需要下调。如今中东战争已持续约三个月，因此国行目前显然已进入提前部署阶段，而不再只是单纯观察局势发展。所以，国行这次强调中东危机并非单纯担心经济会立刻衰退，而是开始意识到，全球经济可能正进入一个中长期地缘政治风险升高、能源价格波动加剧的新阶段，而我国必须提前为这种环境做好准备。

至于为何国行选择维持利率不变，关键在于这一轮中东战争所带来的通胀，主要属于成本推动型通胀，而非需求过热型通胀。换言之，物价压力主要来自国际油价、运输成本与供应链冲击，而不是因为国内消费过热。因此，在这种情况下，货币政策需要更谨慎权衡升息的效果与代价。

更何况，目前国内经济本身已经在消化多轮财政整顿措施，包括扩大销售与服务税（SST）、针对性燃油补贴改革、电子发票制度，以及部分税务调整等。这些政策已对消费与企业现金流形成一定压力，市场需求也开始出现放缓迹象。在这样的背景下，若再贸然升息，可能进一步压抑消费、投资与企业融资活动，甚至加大经济放缓风险。

更重要的是，成本推动型通胀与需求拉动型通胀存在本质差异。如果问题源自国际能源价格上涨，即使提高利率，也无法直接压低国际油价。相反，过度收紧货币政策，反而可能导致经济增长放缓，但通胀依然维持高位，最终形成类似滞胀的局面。

从历史经验来看，1970年代美国联邦储备局最终能够以高利率压制高通胀，一个重要前提，是当时美国仍具备相对强劲的财政扩张能力。1970年代中期，美国政府财政支出占GDP比重明显提高，以缓冲高利率对经济造成的冲击。换言之，高利率政策通常需要财政或金融体系缓冲能力配合，否则容易加剧经济压力。

但以当前的情况来看，政府本身正处于财政整顿阶段，财政空间相对有限，难以像当年的美国那样，通过大规模财政刺激去对冲高利率所带来的副作用。因此，国行目前更倾向于避免过早收紧货币政策，以免在财政支撑有限的情况下，对经济形成双重压力。

不过，这并不代表国行有条件转向降息。因为一旦在高油价环境下降息，可能进一步刺激需求与市场流动性，进而加剧输入型通胀压力，同时增加令吉贬值风险。因此，现阶段对国行而言，最合理的策略其实就是维持利率稳定，保留未来政策操作空间，同时继续观察国际局势变化。这也是为什么国行近期不断强调金融体系韧性、银行资本水平以及财政缓冲能力。其目的不仅是为了稳定市场预期，更是在提前建立缓冲机制，以确保一旦中东局势进一步恶化，政府与国行仍保有足够的政策应对空间。