大马政治真正需要寻找的，并不是“鸡蛋到底该放在哪一个篮子”，而是如何跳出“不支持希盟，伊党就会上台；不支持国盟，华人就会主导国家”这种互相恐吓的二元政治循环。
ADVERTISEMENT
那么，我们到底应该把全部鸡蛋放在同一个篮子里，还是选择分散投资？
在大马人口结构不可逆转的变迁中，“华裔人口比例持续减少”已从一项统计数据，演变成各派政治力量重新盘整论述的重要命题。
行动党署理主席倪可敏说，华裔作为仅约占22%人口的少数族群，已经没有分裂的本钱，因此必须看懂大局，集中票源、团结一致。
公正党前署理主席拉菲兹则认为，若继续以这种二元对立的方式动员选民，只会进一步把更多原本零散和摇摆的马来选民推向右翼。
这两种说法看似都在谈华裔选民，但他们真正讨论的，其实并不是同一件事。
前者属于“动员政治”的语言，后者则更接近“重组政治”的假设。一个关注如何在既有框架中赢得选举，一个则试图论证旧有框架本身已经开始松动。
从政治操作层面来看，倪可敏呼吁把鸡蛋放在同一个篮子的论述，本质上仍延续大马长期以来的族群政治逻辑。其核心关切始终是如何避免选票分散，导致议席流失。
这种论述强调的是稳定和集中，背后的防御逻辑在于，通过高度集中的议席，确保非巫裔在执政联盟中拥有足够稳固的谈判筹码，从而在体制内换取安全感和现实利益。
在这一派看来，既然少数族群的基数已经不断缩小，一旦选票被分散到其他小党或新势力手中，最终只会造成议席碎片化。因此，他们的药方是集中力量办大事，用高投票率与高度集中的支持度，确保华裔仍然拥有不可忽视的政治存在感。
从历史经验来看，这种保本式政治并非毫无道理。在政局频繁震荡、悬峙国会成为常态的年代，一个握有40余席、立场稳定的政党，往往是任何联盟欲组成政府时都无法绕开的关键力量。
对不少寻求即时安全感的选民而言，与其去赌一个虚无缥缈的未来，不如牢牢抓住手里仅剩的筹码。
另一方面，拉菲兹与同僚聂纳兹米所展现的逻辑，则试图将“人口比例”与“族群命运”进行彻底松绑。
| 普通会员 | VIP |
VVIP | |
|---|---|---|---|
| Newswire平台内容 | |||
| Newswire公开活动 | |||
| 礼品/优惠 | |||
| 会员文 | |||
| VIP文 | |||
| 特邀活动/特级优惠 | |||
| 电子报（全国11份地方版） | |||
| 报纸 | |||
对他们而言，如果继续利用“少数焦虑”来维系族群政治，如同饮鸩止渴，不仅无法真正改善处境，反而是在不断强化社会对立。
拉菲兹以独中统考课题为例指出，当某些政治人物为了展现朝中有华人办事，而高调炒作政治承诺时，在部分马来社会眼中，这类政治动作很容易被放大为“华人整体的政治野心”。
这种情绪一旦被右翼势力利用，就会迅速转化成另一种恐惧政治，伊党、国盟等右翼阵营便能够借此灌输“主权受到威胁”的焦虑，进而刺激更多原本分散、中间甚至温和的马来选民向右翼靠拢。
这形成一种极其微妙的反噬效应：华裔越因恐惧而集中抱团，马来社会便越容易因不安而右倾；而马来政治越右倾，华裔又会更依赖集中投票来寻求保护。
最终，两边都被困在彼此制造的恐惧里，形成大马政治难以挣脱的恶性循环。
拉聂坦言，他们过去曾花费大量时间协助行动党向马来社会“推销”自身的温和形象，但如今火箭在巫裔社会中的品牌影响力，几乎已经到顶。
因此，如果继续停留在“不是你死，就是我亡”的零和政治，温和与中间路线的空间只会越来越小。
顺着双方的话语脉络，可以清楚看见两种完全不同的“政治安全感”模型。一方代表的是传统少数族群的防御直觉，即人口越少，就越需要抱团，必须依靠朝中有人来换取安全。
另一方则试图论证，少数族群真正的安全感，从来不应建立在族群对抗之上，而应来自一个更中庸、更制度化、也更去种族化的国家体系。
然而，这两种路线其实都有自身难以回避的死穴。
倪可敏的论述能解近渴，却无法避开人口红利逐年缩水、防御墙迟早被全面包围的现实；拉菲兹的理想则可能在制度改革尚未真正建立之前，就先被现实政治的两极化洪流吞没。
无可否认的是，在经历数轮政党轮替、政治重组与改革幻灭之后，大马选民普遍出现的政治疲劳，已经是不争的事实。
大马政治真正需要寻找的，并不是“鸡蛋到底该放在哪一个篮子”，而是如何跳出“不支持希盟，伊党就会上台；不支持国盟，华人就会主导国家”这种互相恐吓的二元政治循环。
或许，唯有真正消除“伊斯兰恐惧症”与“行动党恐惧症”之间长期相互放大的政治焦虑，大马才有机会走出族群政治彼此绑架的宿命。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
