杨孝学.谁来核对加油者的身份

政府倘若真的希望杜绝补贴被滥用，更关键的还是制度设计上的改进。例如通过更精准的数字识别系统，将补贴与车辆、个人账户或电子钱包绑定，而非单纯依赖实体身份证。

本来使用他人的身份证就是违法行为，但如果没有一套具有效率的监督程序，要真正防止这类行为是不太可能的。日前国民登记局便对此强调，严禁使用他人的大马卡购买补贴燃油，并援引1990年国家登记条例第25条说明此举属违法行为。然而如前所述，问题的关键并不在“应不应该”，而在“做不做得到”。

从现实操作层面而言，这项禁令几乎是一件只能“说说而已”的措施。需知道如今大多数油站早已采用自助加油模式，消费者只需在油泵前完成付款与操作，无需进入柜台，更不需要与职员有任何接触。在这种情况下，所谓“必须由持卡人亲自办理”的规定，几乎没有任何实际的核查机制可以落实。油站职员既无法逐一检查加油者的身份证，也没有执法权去拦截或盘问顾客。这整个制度的设计，从一开始就是建立在对国人“绝对信任”的基础上。

另一方面，所幸登记局已经澄清，家人使用对方的身份证加油关不违法。同为家庭成员之间共用资源，本就是社会常态。丈夫使用妻子的车与相关补贴、父母替子女加油、或子女代年长父母处理事务，这些情形在现实生活中比比皆是。若一刀切地将这些行为全部视为违法，不仅难以执行，也容易引发民间反感。特别是在补贴燃油本就涉及民生负担的情况下，这样的阻止手段显得过于僵化，反而让政策失去应有的温度。

尽管如此，国民登记局的表态，与其说是一个可落实的执法措施，不如说更像是一种原则性宣示，即提醒公众不要滥用补贴资源。然而，如果缺乏配套机制与可操作的执行方案，这类声明在现实中往往流于形式，甚至可以说是“毫无作用”的官样文章。

其实政府倘若真的希望杜绝补贴被滥用，更关键的还是制度设计上的改进。例如通过更精准的数字识别系统，将补贴与车辆、个人账户或电子钱包绑定，而非单纯依赖实体身份证。如此才能通过数据整合，找出滥用行为的个案。只有当制度本身具备可执行性与可监督性，执法才有意义。

总的来说，政府各部门三令五申地强调规范补贴使用的初衷是值得肯定，但如果政策仅停留在口头警告与原则声明，是毫无实质作用的。因为在不断重申“禁止”的同时，相关部门还需要认真思考“如何落实”，才是克服问题的关键。