“律检分权”的修宪案具有非一般的意义。其所凸显出来的重要性，甚至可以说是超越了“首相任期制”的修宪案。
ADVERTISEMENT
昌明政府推动的律检分权修宪法案，在首相署（法律及体制改革）部长阿莎丽娜完成二读后，送往由朝野议员组成的国会特别遴选委员会进行审查。
与其他的修宪相比，“律检分权”的修宪案具有非一般的意义。其所凸显出来的重要性，甚至可以说是超越了“首相任期制”的修宪案。须知，让律检权各具独立性，是现代法治国家不可或缺的基石。长期以来，我国律政司即是政府法律顾问，又兼任联邦检控官，这使到担任此职位者，既为政府提供法律意见，又掌握刑事提控权，明显出现角色重叠与可能的利益冲突。
虽然说此制度安排有其历史脉络，但处在今日已然“不合时宜”。最明显的就是政府法律顾问本质上必须服务于行政机关，而检控官的行政权则理应超然于政治结构之外，以公共利益与法律原则为依归。一旦这两种职能权力集于一个人手中，矛盾势难避免。
我们见到此次修宪的核心精神，便是在于明确区分律政司与检察司的职能。未来，律政司将专注于政府法律顾问职责；检察司则独立行使刑事控诉权。尤为关键的是，检察司的委任机制将出现巨大的实质改变。其委任将在国家元首在咨询统治者会议，并听取司法及法律服务委员会建议后作出决定，而不再需要经由首相建议。这一制度重构，意味着将检察权与行政权力剥离，从而在制度层面有效的削弱政治干预的空间。
同时法案也在就任职资格与保障方面，作出了明确的规定。检察司必须具备至少10年诉讼经验，任期固定为7年，并且不得兼任国会议员。这些安排体现出对专业能力、任期限制以及角色分离上的妥当设计，极大程度上巩固了检控机关制度的独立性。另一方面，阿莎丽娜也表明将设立新的独立部门，并重新配置组织架构、人力资源与财政安排，显示政府改革的坚定决心和诚意。
相较于同时提呈限制首相任期的修宪改革，诚然任期限制对于防止权力长期集中具有重要意义，但这主要还是解决权力持续时间的问题。与之不同的是，律检分权则触及权力配置与制衡机制的根本结构。倘若检控系统无法摆脱行政权影响，那么即使首相任期受限，他仍可在任期内对执法方向产生重大影响。反之，一旦律检在制度上各自获得独立保障，则无论执政者为何人，提控决定都将更能依据法律与证据作出，而非政治考量。
至于检察司是否应向国会负责的问题，阿莎丽娜日前曾经表示，为了确保专业性，检察司不应向国会负责。此一立场的出发点，亦在于维护检控权不受政治压力左右。在三权分立框架下，检控机关本来就应该只在法律与司法监督机制下运作，而非置于政治问责体系之中。
当然，如何在独立与问责之间取得平衡，固然仍需要细致设计，但专业判断不受政治多数左右，也是制度改革与设计的基本原则。因为真正稳固的法治，最终依赖的是制度本身的独立，以及彻底剥离政治的干预与制衡。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
