社论.建立制度化拨款机制，让公平与效率同行

如果没有客观公式，每年的拨款都会引发厚此薄彼或政治分配的质疑。因此，是时候建立完善的州属财政分配制度，以制度代替人治，以透明取代猜疑。

拨款评估指标的建议

有哪些指标可作为联邦政府拨款州属的衡量工具?

首先，人口数量是重要的参考因素之一；因为人口越多，公共服务需求自然越高。教育、医疗、公共交通、房屋、垃圾处理及治安等，都需要更多财政支出。以雪兰莪为例，人口接近700万，拨款122亿，人均1743令吉；而彭亨人口175万，拨款106亿，人均6057令吉。如果真要说，中央似乎对雪州不公。

其次，土地面积及地理条件；沙巴及砂拉越土地广阔，许多乡区人口分散，一条道路、一座桥樑或一项供水工程的成本，远高于半岛地区。砂拉越面积12.5万平方公里，是面积只有1720平方公里马六甲的72倍，但双方拨款砂拉越只比马六甲多了2.96倍。这种现象不改，砂、沙很难脱离偏乡命运。

其三，基础建设缺口；不同州属所面对的挑战不同。例吉兰丹及登嘉楼长年受季候风影响，面临严重水患，防洪及排水工程需要长期投资；巴生河流域则需要更多捷运、公路及公共交通，以纾解交通壅塞；所以中央政府应透过客观数据，改善各州基础建设缺口，而不是单靠行政判断。

其四，教育与医疗资源应成为制度化分配的依据；教育与医疗是政府最基本的公共责任。如果某州学校严重不足、班级过度拥挤、医院病床短缺、医护人员比例偏低，中央就应优先加大投入，确保人民无论住在哪一州，都能享有基本而公平的公共服务。

其五，地方对国家财政的贡献，也应纳入适度考量；雪、槟、柔一直是联邦政府重要的税收来源，企业所得税、个人所得税、制造业及服务业活动，都为国家财政作出巨大贡献。

这并不代表富裕州属应拿回与缴税相等的拨款，否则便失去联邦财政平衡的精神；但如果完全忽略经济贡献，也容易令纳税人产生“付出最多、回馈最少”的观感。

拨款依据公开公式，而不是政治考量

不少联邦制国家早已建立制度化分配模式。例如澳洲透过独立委员会评估各州提供公共服务的能力，再落实财政平衡；德国则建立州际财政平衡制度，让财政能力较强的州协助较弱州，同时兼顾公平与效率；加拿大亦设有均衡拨款制度，确保各省都有能力维持教育、医疗及公共服务。

这些制度都有一个共同点，就是依据公开公式，而不是政治考量。

大马也可以建立属于自己的州属拨款衡量公式，例如人口占30%、土地面积占15%、基础建设缺口占20%、教育与医疗需求占20%、贫穷率占10%、地方财政贡献占10%，然后再由独立财政委员会定期检讨及公布评估结果。

如此一来，不论谁来执政，都能依照同一套标准分配资源，减少政治争议，提高人民信任。

严格监督贪官污吏

然而，再完善的拨款制度，如果缺乏监督，依然会造成贪污与浪费。

不只是中央贪污，近年来不少地方公共工程频繁出现延误、成本暴增，甚至爆出贪污及利益输送案件。部分防洪工程花费数十亿令吉，豪雨一来仍然水淹成灾；一些道路才完工不久便坑坑洞洞；部分医院工程多年无法竣工，人们依然要面对病床不足及候诊时间过长的问题。

这些案例说明，问题往往不是拨款不足，而是监督与治理能力不足。因此，政府应建立完善的监督制度，包括全面公开招标、工程进度即时公开、定期绩效评估、独立审计及国会监督，让每一项工程、每一笔拨款，都能接受人民检验。

当然，政府也可善用数字科技，建立公开查询平台，让人民随时了解工程进度、实际开支及完成期限，提高透明度，降低贪污空间。

唯有建立公开透明、客观科学的拨款制度，并严格监督确保每一分公帑真正用在人民身上，联邦财政才能兼顾公平与效率，人民也才能相信，自己所缴纳的每一分税金，都真正化为改善生活、促进发展、提升国家竞争力的力量，而不是流失于行政低效与贪污漏洞之中。