治理流浪动物，TNR是万灵药吗？

“假设我们制定这项法令是为了保护人类和动物，那这项条款背后的精神是什么？为什么要阻止动物到处乱跑？目的就是不想让疾病散播。”

他表示，有的人会说只要修改或取消法律条文就可以（落实TNR），或许对狗或猫管用，但对其他动物如家禽是行不通的。若流浪的家禽感染流行病和其他病毒，然后死在外面怎么办？

“也有人会说城市不会有流浪家禽，那乡区或城郊呢？这些都是我们需要考量的因素，不能仅仅因为现在社会对宠物行业的认知，就认为只有与人亲近的狗或猫这些动物有关，而漠视他动物的需求。”

落实TNR会引来什么风险？

吴荣明表示，仔细阅读《2015年动物保护法令》，就会发现“动物”的定义涵盖了所有动物，除了受《野生动物保护法》保护的物种，其他动物都受这法令约束，包括鸟类。

“特别是鸟更具有一定的风险，因为它们可能携带某些疾病，如流感，甚至可能会传染给人类的细菌，难道你们要任由它们随处死亡吗？再者，上述法令29（1）及（3）条文下，让动物奔跑至疲惫，让动物奔跑到死亡都是触犯这项条文，而在进行TNR过程中这些情况都会出现，换言之，TNR也自动触犯了这项条文。”

因此他认为，要落实TNR就必须检讨及修改这项条文，相关组织应该呼吁政府修改这条文的内容，而非一味的呼吁政府推行TNR。

“所以你问我对TNR的看法，我只能说推荐而已！”

吴荣明表示，在法律精神下，修改条文是不能针对个别群体，因此要解决流浪动物问题的同时，也必须保持警惕，毕竟新疾病不断出现，若我们与动物持续更多接触，把动物带回家同吃同睡等等，就会使我们面临更高的感染疾病风险，人们必须明白当初制定动物保护法令的用意是为了控制疾病。

他举例，当你看到一只猫身上有慢性伤口，觉得它很可怜就开始喂养它，却忘记了有慢性伤口的猫会携带孢子丝菌病（sporotrichosis），俗称猫藓，是人畜共患的病，不仅会侵袭人的皮肤，还会侵袭肺部，甚至可能致命。

“在你看来只是喂养一只可怜的猫咪，但在我们看来，一旦这只猫抓伤了你，病原体进入你的血液，就会很麻烦了！”

为什么砂拉越能推行TNR？

若TNR违反了动保法令，那为何东马砂拉越州可以推行TNR？吴荣明解释，那是因为宪法赋予砂拉越政府在一些事务上可以有自主权，如砂拉越采用的是《1999年兽医共卫生条例》，没有禁止TNR项目，因此可以在砂州推行TNR，而沙巴则是采用与大马半岛一样的《2015年动物保护法令》。

不过，他认为，流浪动物不是难以解决的问题，惟还有很长的路要走，而绝育只是解决方案的一部分，只有与相关程序配合才能发挥作用，只是绝育而醒觉意识没有提升的话，是无法根治问题的。

“我们必须回到原则上，在现有法律框架内寻求切实可行的解决方案，同时积极探讨我们可以协商讨论的法律框架，以找出对各方都有利的方案。可是说知易行难，因为人们在谈判时都会带着自己的观点与立场。”

务实面对问题，绝育并不是最终的解决方案

他不否认世界上的确有一些国家可以做到无流浪动物，但都是建立在系统化之上。他以欧洲荷兰为例，现在几乎没有流浪动物了。

“荷兰政府依次增加购买宠物的税率，限制宠物饲养的数量及其他限制；其次，荷兰天气也比较冷，流浪动物难以找到食物，所以政府可以做到控制流浪动物问题，但这些措施能用在我国吗？”

他也提到另一个曾经做到零流浪动物的国家土耳其。土耳其曾是这方面（TNR）的倡导国。但随着时间推移，政府意识到绝育以及其他温和手段所能起到的作用非常有限，在某个节点上终究还得直面并解决问题本身，所以土耳其再次采取了类似扑杀之类的方法。

“这正是我要说的，我们必须务实，而不是感情用事！”

“我这么说吧，绝育并不是最终的解决方案，它不是万灵药，它只是漫长策略清单中的一部分，不能认为光靠绝育就能解决问题，它仅仅是一个过程。这就好比人们常说的，更严厉的法律惩罚也不能遏制犯罪，只能解决某些特定层面的问题，但仍然需要执法，绝育也是同一个道理。”

相关报道： 
抢救城市边缘的生命！落实TNVRM机制，流浪动物治理走向可持续
“ProjekTogetherBoleh”，告别捕杀，以人道方式管理浪浪
杜绝流浪狗，结扎才是根治方法