陈芳龙.特朗普失信自损，中国将加速超越

特朗普路线可能在短期内展现强硬姿态，但从长期来看，代价极高。当“杀敌八百、自损一千”成为政策常态，美国真正面对的风险，不只是中国的崛起，而是自身战略判断的失衡。

特朗普重回白宫一年半，对外政策迅速从“美国优先”并向全球苛征高关税的“单边对抗”全面展开。

一连串的关税战升级、对盟友施压、对对手挑衅、言而无信，在军事层面上，非但未实现选前承诺的平息以巴与俄乌冲突，反而开辟新冲突战线，挑起美以伊战争，成了全球局势陷入高度危机的始作俑者。

今后的问题，已不在于美国是否仍具主导世界的能力，在失焦的治国政策下，错误的策略非但削弱自身长期竞争力，更为中国的崛起创造更有利的外部条件。

短期政治利益凌驾治国政策

首先，全面且思虑不周的关税战，显示华盛顿的短期政治利益凌驾于长期治国思维。这除了特朗普刚愎自用，也说明内阁官员阿謏奉承，为官位而不敢进谏。

战国时期范雎向秦国提出的“远交近攻”外交策略，或苏秦与张仪的“合纵连横”，特朗普阵营全部置若罔闻。

不只是对抗中国，与加拿大、墨西哥、亲密的欧盟盟友，以及第三世界国家，在关税上的“全面施压”策略，产生严重的贸易磨擦，很快的削弱了美国过去数十年来建立的供应链信任与主导优势。

全球企业在高度不确定的关税环境中，被迫进行供应链重组，投资者不必然回流美国，反而会加速各国之间的策略重组、利益依附。产业会向东南亚或其他低成本、政策更稳定的地区转移。

更重要的是，这种对盟友的经济压力，正在侵蚀美国长期依赖的“联盟体系”。当安全与经济利益同时受到威胁时，盟友自然会寻求风险分散。欧洲国家在能源、科技与贸易上逐步寻求战略自主，不再完全依赖华盛顿；东亚国家则在美中之间维持更灵活的平衡。这意味着，美国最重要的战略资产，即盟友体制出现松动。

伊朗行动是一大败笔

在安全与军事层面，特朗普的外交政策更显矛盾。先是对北约组织释出不信任讯号，甚至多次表态退出；同时扩大以伊冲突的军事介入，将美国拉回高成本、低回报、无目的的冲突泥淖。

无论是以巴冲突未解，还是俄乌战争持续消耗，华盛顿始终未能展现有效的调停能力，反而成为以伊冲突的推动者。北约组织，包括西班牙、德国、法国、意大利均不顾特朗普颜面，直接拒绝军援美伊战争，包括不同意让美军借道通过领空，这一把掌打的清脆。

如果美国对伊朗的军事行动扩大至地面战争，其战略风险将成倍放大。中东地区的复杂性在于，一旦战火扩散，将牵动能源价格、航运安全与全球金融市场，最终反噬美国经济。历史经验早已证明，从伊拉克到阿富汗，军事优势并不能转化为政治成果，反而消耗国力与国内共识。

今天，特朗普对外颠三倒四的发言与政策风格，已大幅削弱美国的“国际诚信”。过去，美国之所以能够维持全球领导地位，不仅依赖军事与经济实力，更依赖领导人一言九鼎的国际信誉。

然而，当政策反复、言而无信，对国际规则轻视，其他国家自然会重新评估与美国合作的风险。

中国的崛起

错过不再！解锁所有内容

立即订阅 成为普通会员

已是会员？登入

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。

	普通会员	VIP	VVIP
Newswire平台内容
Newswire公开活动
礼品/优惠
会员文
VIP文
特邀活动/特级优惠
电子报（全国11份地方版）
报纸
	成为会员	按此升级	按此升级

在此背景下，中国的崛起呈现出另一种对比。虽然中国同样面对内部经济转型压力与外部战略围堵，但其在基础建设、制造能力与区域经贸合作方面仍持续推进。特别是在“一带一路”与区域全面经济伙伴关系（RCEP）等框架下，中国正在巩固其在亚洲与全球南方的经济影响力。

从GDP总量来看，中国（20兆美元）正在逼近美国（30兆美元），虽然短期内仍存在结构性差距，包括人均所得、金融体系成熟度与科技创新能力，但若以购买力平价（PPP）计算，根据IMF数据，中国（43兆美元）领先美国（32兆美元），成为全球最大经济体规模。

若以名目GDP衡量，在合理的成长假设下，未来10年内出现“交叉反转”是极其可能的。不过，“超越”并不等同于“取代”。全球领导地位不仅是经济规模的竞争，更涉及制度、军事、科技与文化等多重维度。中国若要真正成为全球第一，仍需面对内需不足、人口老化与外部信任等挑战。

回到美国本身：导致衰退可能源于外部竞争，以及内部决策失误。当一个国家在面对崛起中的竞争者时，选择以关税、制裁与军事压力作为主要手段，而非强化自身竞争力，这种策略本质上是一种“防御性霸权”，过度防御与保护常因此丧失竞争力。

如果华盛顿无法重新调整其战略思维，从对抗转向竞争、从单边走向合作，那么其全球地位的相对下降将难以避免。更重要的是，这种下降未必来自于中国的“超越”，而是来自自身政策造成的“内伤”。

总体而言，特朗普路线可能在短期内展现强硬姿态，但从长期来看，代价极高。当“杀敌八百、自损一千”成为政策常态，美国真正面对的风险，不只是中国的崛起，而是自身战略判断的失衡。未来十年，全球权力格局的变化，或许不在于谁“击败”谁，而在于谁能避免犯下致命的错误。