林方彪.作家手稿拍卖争议

投稿至报社、杂志社和出版社的稿件，版权当然属于作者，但稿件本身的所有权属于谁？照理是收件者，不过台湾法律并无明确规范。但报社等不可能留存所有文稿，想来必然定期销毁。知名作家稿件除了少数或许返回作家，恐怕多数也在销毁之列，有人珍惜私下留存，亦是情理之中。以现在的眼光看来，这是职务侵占。可是当时没有类似的法律概念。收藏者昔日或因景仰作家，以致留存只字片语，如今因送上拍卖场惹出纠纷，确实也有遗憾。

诗人遗孀（或其他继承人）不愿家属手稿在拍卖场任人喊价，这份情感各界确实该尊重。拍卖方亦基于这一点而撤拍，虽减少争议，可是这只解决一小部份问题。作家手稿因故流落在外，可能为数不少，绝非只有杨牧。那么，杨牧遗孀的处理方式，是所有类似状况的通例吗？值得深入剖析探讨。

首先，投稿文件所有权属于谁？法律应明文规定。属于作家就该全数归回作家，属于事业单位就得全数归还事业单位。然而无论如何都不该成为个人私藏，甚至因而牟利。

此次拍卖场亦见作家白先勇私函。白先勇仍在世，如此大剌剌公然侵犯其隐私，有违伦理，着实不妥，此风不可长。即使白先勇本人未抗议，也不应该。部分文化人缺乏维护隐私相关观念，让人遗憾。除非获得本人同意，否则拍卖作家书信必然衍生很多问题，不可不慎。

欧美拍卖作家书信争议颇多，沙林杰打了多年官司，经手书商差点倾家荡产。品琼则私下和解，与得标的图书馆约定，在他死后才能公开。总之，由于时代、作家性格等等不同，处理方式不尽相同，总之并无放诸四海皆准的标准作业程序。

如今作家创作大多电子化，留存文稿、书信日益减少，未来或许不再有类似争议。不过，作家文稿、书信依然是文学、文化研究很重要的一部分，假使未能好好处理，日后仍会出现类似争议。