开放不应该成为管理松懈的代名词。真正可持续的开放，必须建立在有序与可控的基础之上。
ADVERTISEMENT
虽然把免签期限延长，的确惠及了许多国家的旅游业，然而在一些区域国家纷纷检讨免签政策之际，我国似乎也有必要重新检视这一项政策。
日前泰国便表示有意缩短免签停留期，此举虽然源于其自身面对的治安与监管考量，但它同时也反映一个共同问题，那便是当“便利”缺乏边界时，制度被滥用几乎是必然的结果。
而泰国有意调整政策，主要是发现有外国游客利用免签便利，从事非法经营和工作，甚至涉及跨境犯罪的现象。这类问题并非泰国独有，而是所有实行宽松免签政策的国家可能面对的现实风险。
泰国的举措对我国而言是值得参考的，我国正是通过提供长达90天的免签停留期，成功吸引了更多的国际游客，大大惠及了旅游业及相关产业。只不过在“游客量增加”的同时，一些不容忽视的隐患，也随之逐渐浮现。
其实我国在执法与市场层面的数据和讯息早已有所反映，部分外籍人士假借旅游名义入境，实则从事非法打工，甚至长期滞留。这种行为不仅扰乱本地就业市场，对守法经营者造成不公平竞争，也加重了执法部门的监管负担。
更重要的是，一旦这些灰色行为与其他违法活动交织，所带来的社会风险将远超旅游收益本身。
众所周知，90天的免签期限其实已经超过了“旅游需求”。绝大多数普通游客的行程，通常集中在两周至20天之间，极少有人需要长达３个月的停留时间。
换言之，过长的免签期限，并非出于实际需求，而更多是一种政策上的“过度宽松”。这种宽松虽然能够吸引更多游客，但同时也为别有用心者提供了可乘之机。
须知政策的本意是为了促进流动，而不是放任滥用。当免签制度被频繁用于非旅游目的，其本意受到扭曲时，就反而损害国家的整体利益。
有鉴于此，我国确实有必要对现行免签政策进行全面审视。毕竟与其被动应对问题，不如主动优化制度设计。适度缩短免签停留期限，无疑将会更贴近真实旅游行为。对于有需要长期停留者，则可提供便捷及规范的签证路径，做到两者兼顾之余，也可减少制度被滥用的空间。
简而言之，开放不应该成为管理松懈的代名词。真正可持续的开放，必须建立在有序与可控的基础之上。免签政策的价值，不在于“时间给得多长”，而在于措施是否精准服务应有的人群与目的。
随着泰国开始检讨免签安排，我国显然也到了必须重新校准相关措施及规范的时候了。
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
