张晋玮.特朗普关税违法给大马的启示

回到大马，安华虽以改革旗帜当选首相，其权力同样受联盟内部各党的制衡。在民主体制下，领导人的权力，远没有想象中大。

反对者认为，特朗普利用民粹主义捞取选票，推动威权式治理，削弱民主。

但从哲学角度看，民粹主义正是民主的产物。早在古希腊，身处民主雅典的哲学家苏格拉底，便对民主提出质疑。

他指出，让缺乏知识的大众投票决定国家方向，并不理智。他反问：病人会信任专业医生，还是让毫无医学知识的大众投票决定治疗方案？

大马亦有类似经验。希盟执政初期，民主空间扩大，反《消除一切形式种族歧视国际公约》（ICERD）与马来人大团结等集会相继举行。

这虽体现民主自由，却也激化社会矛盾，削弱人民对政府的信心，并成为日后喜来登事件的催化因素之一。希盟政府最终倒台，大马陷入政治不稳定。

苏格拉底不仅揭示民主的矛盾，也以自身命运印证这一点——他在“腐蚀青年”和“不敬神明”的罪名下，被雅典公民投票判处死刑。

从苏格拉底之死，到大马政局剧变，这些事件揭示同一个事实：民主赋予大众权力，也可能引发冲突，甚至带来动荡与灾难。

虽然民主制度允许犯错，但其优势在于能够纠正错误。

以美国为例，特朗普关税政策受到法院挑战，他多次施压要求减息，但美联储坚持独立立场，未予支持。

加州和纽约州等州政府亦因移民政策与联邦政府对抗。这些制度制衡，使领导人的权力无法无限扩张，为美国提供了纠错的机会。

纠正错误的契机，在于权力分散。虽然总统拥有最高行政权，但法院负责司法审查，美联储独立管理货币政策，各州州长亦有各自的宪法权力范围。权力一旦分散，便能形成制衡。正如一句名言所说：绝对权力导致绝对腐败。

回到大马，首相安华已表明推动限制首相任期，这是限制权力的重要一步。展望未来，强化司法独立，提升司法任命透明度，以及推进检控体系改革仍是人民关注的议程。

美国的民主制度并不完美。它可能犯错，也可能被民粹主义骑劫, 但关键在于能够纠正错误。

回顾历史，从前总统杜鲁门试图国有化钢铁厂，到罗斯福的新政（New Deal），都曾被法院驳回。无论谁当权，制度仍在。特朗普关税受阻，给了大马一个重要启示。

唯有强化司法独立、推进制度改革、建立权力制衡，民主才能从形式走向成熟。