李冠贤.遏止校园霸凌：强化举报系统

建立一个更简单、更可靠、更能保护学生的举报系统。当学生愿意相信系统，霸凌就会失去它最强大的武器——沉默。

学校其实很会“说对的话”。我们有集会、有海报、有“友善”“关怀”的标语。但校园霸凌之所以仍然发生，是因为最难的从来不是提高意识，而是当一个孩子终于鼓起勇气开口之后，系统会怎么做。

这也是为什么《反霸凌法案》值得被认真看待。国会正建立一套更明确的法律机制，专门处理教育场域中的霸凌投诉与案件管理。

乍看之下，这似乎只是一次技术性的制度更新；但本质上，它更接近一场“文化上的革新”。它所带来的转变，是学校今后不能再将学生的报告视为可有可无、麻烦事，或“小题大做”。在上议院辩论中，部长也说明该法案的意图，是要以法律要求教育机构接收所有霸凌报告，包括单一、孤立事件。

这点看似细微，却异常关键。许多受害者沉默，并不是因为不知道霸凌是错的，而是因为他们不相信系统会保护自己。他们听过太多熟悉的回应：“只是开玩笑”、“只发生一次”、“没有证据”、“别把事情闹大”。一次次的“轻描淡写”只会让孩子学会一个危险结论：举报没用，举报更危险。

因此，真正的问题不是“我们还能不能做更多宣导”，而是：我们能不能建立一个让学生愿意相信的举报系统。举报系统不是一张表格，而是一串连续的决策链：谁接到报告？学校多久回应？如何记录？如何防止报复？如何公正处理被指控者？如何与家长沟通？是否持续跟进，而不是开一次会就算交差？任何一环断裂，学生都会看见，然后彼此转告，最后选择不再举报。

法案提出通过反霸凌仲裁庭作为新的救济路径。马来西亚律师公会欢迎该法案，并指出仲裁庭可处理投诉、裁定最高可达25万令吉的赔偿，并在适当个案中加入复原性措施，例如辅导或亲职支持令等；法案也规划设立具管辖权的反霸凌仲裁庭来审理与裁决相关投诉。

这不该被解读成“要更狠地惩罚孩子”。它更像是对机构的一句警告：霸凌不是可以被掩盖的小纪律问题，而是会造成真实伤害的事件；当系统失灵、忽视或拖延时，就必须承担责任。

错过不再！解锁所有内容

立即订阅 成为普通会员

已是会员？登入

VIP会员的专有特权

若您已是普通会员，现在就升级成为VIP。

	普通会员	VIP	VVIP
Newswire平台内容
Newswire公开活动
礼品/优惠
会员文
VIP文
特邀活动/特级优惠
电子报（全国11份地方版）
报纸
	成为会员	按此升级	按此升级

但法律本身不会自动保护学生，执行才会。若我们希望这项法案真正有效，就该把“举报处理”当成学校核心功能，与点名、考试行政同等重要。

下面五个原则，能够在不把学校变成“法庭”的前提下，显著提升信任：

一、举报必须容易：学生应有多条安全路径，包括可信任的教师、辅导员，以及不需要当众“逞强”的保密渠道。

二、回应必须一致：当相似事件因学校不同、家庭背景不同、或“接案老师”不同而出现巨大落差，公众信任就会崩坏。一致不等于同罚，而是每宗案件都应被同样严肃对待，并达到最低行动标准。

三、保护必须真实：若学生举报后遭到报复（谣言、网暴、排挤），讯息会扩散得比公告更快，“举报让生活更糟”。要促进早期举报，反报复机制不是选配。

四、目标应是早介入，而非升级冲突：接收“孤立事件”并不意味着小事都要闹大，而是把小伤害当成预警，在它变成大伤害前就介入，这才是最务实的预防。

五、透明化：透明不等于公开点名，而是对“趋势与回应”做基本通报：报告有被接收、被追踪、被处理。看得见的秩序带来信心；完全黑箱只会让谣言跑得比事实快。

这项法案还有一个更大的社会讯号：目前范围聚焦于18岁以下；也有报道提到，政府可能在评估成效后研究是否扩展到成人。这样的节奏合理，新制度应先在最迫切的场域开跑。但它也提醒我们：霸凌不只发生在学校；若我们从小把沉默当成常态，霸凌会在学院、职场与网络继续以不同形式出现。

如果执行到位，改变会很真实：更多学生更早举报，更多成人更一致回应，更多伤害在升级前被阻止，这才是现实中的安全。反之，我们会重演熟悉循环：法律通过、新闻一阵、海报更多，然后举报体验仍旧混乱与令人畏惧，沉默再度回归。

我们迈出了重要的一步。接下来真正决定成败的，是那一步不那么“吸睛”、却至关重要的工作：建立一个更简单、更可靠、更能保护学生的举报系统。当学生愿意相信系统，霸凌就会失去它最强大的武器——沉默。