丁杰隆.可负担房屋品质，谁把关

不再仅聚焦于“公共房屋”或“廉价房屋”，这是我国房屋政策的其中一个重大转捩点。此后推出的“一马房屋”（PR1MA）、“直辖区住宅”（RUMAWIP）和“我的雪兰莪房屋计划”（Rumah Selangorku）便是当中代表性例子。

“可负担房屋”模式，主要是政府透过“胡萝卜加大棒”，在审批私人领域发展商的房屋开发时，强制要求必须预留一定比例土地建设可负担房屋，不能只发展高端项目，同时给予土地使用变更、容积率奖励或税务减免等诱因，从而鼓励发展商配合。因此，无论是在巴生河流域、柔佛伊斯干达经济特区或槟城等一线城市的新城镇开发，都可普遍看见可负担房屋的存在。

虽然可负担房屋已推行超过十多年，但品质问题始终存在。不同发展商所兴建的素质依然参差不齐，犹如在“开盲盒”碰运气，缺乏统一标准，有些发展商更无法了解或刻意忽略屋主对现代生活的使用需求，如房屋设计未充分考量冷气管线走向和压缩机安装位置，厨房与洗衣和晾衣空间产生冲突，甚至有货不对版之现象，如手工粗糙、墙体结构开裂渗水和公共设施频繁故障等。

由于可负担房屋并不是发展商的利润核心所在，且这些可负担房屋主要打着政府计划名义售出而非发展商本身品牌主导，加上竣工之后的验收程序流于形式，并未进行严格检测，使得有些发展商往往抱持“为交差而交差”最低标准心态看待，甚至交屋后需要屋主自费聘请验屋师进行仔细检测，或自行收拾残局重新改造空间格局，无疑也影响政府声誉。

虽然建筑工业发展局（CIDB）在这些年早已推出建筑质量评估（QLASSIC），不过至今并非强制所有发展商采用。这个评估系统理应被纳入所有可负担房屋项目，并设定合格分数线，确保发展商是有根据标准兴建。竣工后，发展商必须公开评估成绩，作为购物者参考，以及让政府能以此作为审批有关发展商接下来开发计划的重要依据。

政府在城市里增加可负担房屋的数量固然重要，这些年也确实取得显著成效，让更多中低收入和青年家庭得以在城市里拥有自己的房子，但品质监管工作同样不可忽视。