言论自由新闻资料 | NewsCove

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

【总编推荐】朱运健：移民系统岂能成为“提款机”

这起案件再次揭露外劳管理体系存在严重漏洞，也暴露公职人员涉嫌内外勾结的问题。

2天前

陈俊广声援莎基拉吁捍卫民主言论自由

士满慕区州议员陈俊广声援环保社运分子莎基拉（Shakila Zen），并呼吁各方共同维护民主社会应有的言论空间。

3天前

【总编推荐】贺婉蜜：首相大人：言论自由不是希盟的核心宗旨吗？

首相拿督斯里安华今日在怡保出席活动时指出，政府成员党在森美兰州选中竞争，在民主制度下是没关系的，但他提醒候选人，尤其是担任政府职位尤其部长、副部长、政府机构领导等人应自制，确保只针对州课题竞争，若出现攻击联邦政府的举止，他将会要求对方退位。

2星期前

负面内容流量被放大专家吁加强规范社媒演算法

2025年网络安全法令正式生效之际，学者与媒体专家呼吁政府加强规范社交媒体平台演算法，提高透明度及追究平台责任，以遏止仇恨言论、假新闻及煽动性内容蔓延，并保障言论自由。

4星期前

安华:勿沦分裂社会工具言论自由须负道德责任

首相拿督斯里安华强调，言论自由必须建立在道德责任之上，意见分歧不应被用来分裂社会或破坏共同的人文价值。

2月前

关注东海岸

李才华指民众言论自由已严重受到侵蚀近乎名存实亡

马华关丹区会秘书拿督李才华指出，民众的言论自由已严重受到侵蚀，近乎名存实亡。

3月前

关注东海岸

安华：曾被辱“猪首相” “言论自由不等于侮辱”

首相拿督斯里安华感叹，有网民滥用社交媒体的自由进行恶意诽谤，他本人更曾被辱骂为“猪首相”。

3月前

刘华才：批政策非犯罪煽动法不应成对付工具

民政党主席拿督刘华才指出，煽动法令不应成为对付反政府言论人士的工具，批评政府政策是公民的基本权利，也是联邦宪法第10条保障的言论自由，不应被视为犯罪，更不应以煽动法令处理。

3月前

“和平表达不应被刑事化” 社青促加快阿占持股调查

社青团全国理事会指出，警方日前逮捕举牌抗议反贪会主席丹斯里阿占巴基超额持股事件的社运人士与学生的行为，是将人民和平表达意见的行为刑事化，并呼吁政府加快调查进程。

4月前

百格｜屠龙者变恶龙？网红、律师齐轰通讯部政策

由商人刁健城发起的“人民自由发声集会”今日（4月4日）在布城通讯部外举行。参与机会者在现场抗议政府收紧言论空间，高喊口号要求部长下台。

4月前

百格大事纪

百格大事纪 | 不还路税、保险？未来过收费站车牌一扫描全知道

以后开车上大道，可能不只是付过路费那么简单。交通部长陆兆福透露，政府正研究通过收费站的车牌识别系统，实时验证车辆的路税与保险状态，未来无需路检，也能即时发现违规行为。这项计划也将结合MyJPJ应用程式，推动“无缝通行”，同时整合交通安全扣分制度，让执法与日常驾驶全面数码化。 4月4日 #百格大事纪，由 #薇敏为你汇整今日重点时事。 📌 #重点新闻 👉 大道收费站将识别车牌有望与执法一体化 👉 大马油价维持低价安华吁理性讨论课题 👉 屠龙者变恶龙？网红、律师齐轰通讯部政策 👉 抓小猫反复丢墙嫌犯已落网 👉 李梓嘉还能上场？李宗伟：不派伤员征汤杯

4月前

百格大事纪

李凯业 | 谁在塑造我们的愤怒？

过去，人们对“网红”的理解，不过是分享生活、娱乐大众的内容创作者；而“政治人物”，则是在体制内制定政策、掌握权力的那一群人。两者界线分明，各司其职。但在今天的马来西亚，这条界线，正变得越来越模糊。

4月前

陈劭扬 | 网络世界，有比以前更自由吗？

曾经，很多人都把网络世界当成一片“自由的天空”，尤其是社交媒体，曾被视为普通人最重要的发声渠道。

5月前

李凯业 | 绝对的言论自由?

最近，网红律师洪伟翔、争议性传教士黄伟雄等右翼网红被马来西亚通讯及多媒体委员会（MCMC）限制流量，引发了一场关于言论自由的大讨论。争议的焦点在于，曾经高喊言论自由、抨击前朝政府压制声音的政党，如今成了执政者，却似乎也开始采取限制言论的手段。对于许多人而言，这看起来像是一种讽刺。当反对党时高举原则，一旦执政，却也难免走上相似的道路。然而，如果把时间轴稍微往回拨，这样的情况其实并不陌生。若这类事件发生在过去由国阵执政的年代，恐怕很多人反而不会感到意外，甚至讨伐的声浪也未必如此强烈。讽刺的是，魏家祥近日甚至批评说，团结政府做了连国阵政府都不敢做的事。只是，这番话说出来时，他似乎脸不红，耳不赤。当年在国阵执政时期，压制言论的例子并不少见。行动党超人丘光耀拥有七十多万粉丝的专页曾被关闭；霹雳一名果农因为批评马华总会长而被扣押多天；甚至彭亨一名商人也因批评马华副总会长郑联科而被警方找上门录取口供，还是笔者陪同。类似事件在当时并非孤例。时间再往前一点看的话，内安法令，紧急法令底下被扣留，企图让言论噤声的做法更是国阵时期的“政绩“。事实上，我国的言论自由早已在马来西亚联邦宪法第十条中清楚阐明：每一名公民都拥有发表言论与意见的自由。这是民主制度的重要基石，也是一个社会能够持续进步的重要条件。但同一条文也清楚说明，这种自由并非毫无限制。宪法第十条（2）、（3）、（4）款赋予国会在特定情况下限制言论的权力，例如涉及诽谤、煽动或影响公共秩序时。换言之，公民可以畅所欲言，但前提是不得侵犯他人名誉、不得煽动仇恨，也不得破坏社会秩序。问题真正的关键，其实不在“能不能说”，而在“怎么说”。理性的批评，任何成熟社会都应该欢迎。批评政策、质疑政府、监督权力，本来就是民主制度的一部分。然而，如果一些评论在事实未明的情况下就带动情绪、无论政策好坏都先入为主地带风向，那么所谓的“言论自由”，就开始出现灰色地带。如果批评者本身带有明确的政党立场，那无可厚非，政治本来就存在立场之争。但若打着“独立评论人”的旗帜，却不断输出明显带有方向性的论述，那么至少应该问一问自己：是否真的对得起“独立”二字？对我而言，我尊重每个人的言论自由。正如法国思想家伏尔泰那句广为流传的名言：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。” 但与此同时，我也希望言论自由不会被滥用，不会被当作操弄舆论、刻意带风向的工具，更不会在喧哗之中失去了应有的理性。日前，杨美盈上个星期抛出了一个问题：“我们成了曾经鄙视的政府？” 这其实不只是执政者需要思考的问题，也是所有公共论述参与者都必须面对的自省。我们当然希望，这个国家最终能够走向一个更自由、更开放、更理性的公共空间——一个接近理想的社会。只是要走向那个乌托邦，除了政府需要克制权力，发声者同样也需要对自己的话语负责。

5月前

CEO卷入“倒政府”遭传召 C4吁勿压制言论自由

反贪污与朋党主义中心（C4）首席执行员普斯班因卷入达因家族倒政府疑案，昨日被武吉阿曼总部传召问话，C4指出，此次事件应被视为言论自由的警示，绝不能成为未来更严厉镇压的先兆。

5月前

马华77周年党庆 | 魏家祥批网络空间收窄　促政府以事实回应批评捍卫言论自由

马华总会长拿督斯里魏家祥指出，网红律师兼时事评论员洪伟翔脸书专页疑在大马通讯及多媒体委员会（MCMC）指示下遭屏蔽等事件，显示大马近年来的网络空间正不断收窄。

5月前

Malaysia news headlines and analysis Info lengkap di www-sindonews-com www-malaymail-com Site www-detik-com Site