NewsCove - Watch & Read Online Free

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

马伟康 | 谁的声音才算数？

当一个社会，需要依赖名人的镜头、舆论的浪潮，甚至权力的加持，问题才会被看见、制度才肯动起来，那么，没有被拍下、没有被转发的那些日常，又得等到猴年马月才能得到待见？最近一篇娱乐新闻让我颇感有趣。一个人、一支视频，竟然引起一国政府大动作应对。事情是这样的。韩国偶像团体TXT在YouTube频道上传成员秀彬前往菲律宾旅游的Vlog，本是一段与粉丝分享生活的轻娱乐，却也将许多城市普遍存在的现象之一——计程车乱收费，赤裸裸地记录下来，而这一片段也在社媒引起广泛关注。根据Vlog内容，秀彬与同行者上车前，已查到该车程预估车资约为300披索（约20令吉）；司机则开价500披索（约33令吉）。虽然高于预估价格，但仍在可接受范围内，双方最终谈妥。没想到，车子开到一半，司机却突然以油价上涨为由，把价格加到1000披索（约66令吉）。前面说过，计程车乱收费并非单一城市的现象，“坑”游客的行为，也并非特定行业独有的问题。语言不通、货币不同，加上舟车劳顿，判断力往往容易因为疲惫而下滑。若无事先做好功课，很容易被“坑”而不自知，又或明知不合理，却累得无力争执。更现实的是，人在异乡，人生地不熟，谁也摸不清对方底细。真把场面闹僵了，若换来报复，谁承担得起？多数人最后也只能认倒霉，先保人身安全再说。但秀彬与同行者没有退让。抵达目的地后，他们坚持只付原先谈好的500披索，并对着镜头交代剪辑同事保留这段画面，把事情公开出来。视频上传后，大量菲律宾网友留言道歉，当地媒体也迅速跟进报道。舆论发酵后，政府正式介入，并处分涉事司机。一个人、一支视频，竟能引发连锁反应，甚至惊动政府出面处理，背后当然不只是“内容被看见”这么简单。一查才知，TXT与红遍全球的BTS出自同一经纪公司，官方YouTube频道与社媒也坐拥上千万粉丝。换言之，这不只是一段旅游Vlog，更是一颗随时可能引爆国际舆论、冲击国家形象与观光观感的火种。回头看，这原本不过是一起再寻常不过的游客纠纷。只是当它落在偶像光环、平台传播力与跨国舆论的交汇点上，便被急速放大，迫使当局不得不回应。名人为不公发声，让事件得到重视，当然是好事。问题也正在这里：若今天遭遇同样事情的，不是知名偶像，而是你我这种没有镜头、没有流量的普通人，这件事，还会被如此迅速、认真地处理吗？ [vip_content_start] 社媒时代，人人都有发声管道，但“能发声”从来不等于“会被处理”。绝大多数投诉，不会因为被写出来，就自动换来行动。曾有执法人员向我坦言，他们最头疼的，其实不是事情本身，而是事情在网上爆红。因为一旦舆论升温，上级压力就会随之而来，案件也会被要求迅速开档处理。反过来说，若事情没有热起来，没有足够多人围观，程序是不是就可以慢慢来？你我都不是名人，关注度有限，贴文若没踩中演算法风口，很多时候连一点回音都未必有。回应机制存在落差，也绝非单一国家现象。2020年的一件事，已经充分反映我国政府部门“对上迅速、对下迟缓”的双重标准。时任科学、工艺及革新部长凯里在瓜拉冷岳骑自行车时，不慎撞上路洞跌倒，并在社媒发文。翌日，市议会工程局已迅速将道路填补，并公开道歉。然而，有网民指出，他已就道路问题向相同市议会投诉，但两个月过去仍未见改善，引发坊间质疑当局厚此薄彼。当投诉能否获得重视，取决于“是谁在说”，而非“事情本身”，那么制度的公平性，便已经出现了裂缝。马来西亚，会缺这种故事吗？秀彬事件提醒的，不只是个别司机的操守问题，而是一个更现实的现象——许多本应通过日常监管、解决的小问题，往往要等到被逼上台面、无从回避时，才被认真对待。而当一个社会，需要依赖名人的镜头、舆论的浪潮，甚至权力的加持，问题才会被看见、制度才肯动起来，那么，没有被拍下、没有被转发的那些日常，又得等到猴年马月才能得到待见？

2月前

体重失衡承受舆论压力全红婵坦言曾萌退意

刚于3月28日年满19岁的全红婵，在刚过去的2025年饱受体重问题困扰，并因此心生焦虑。

3月前

挪威国际事务研究所:和平奖委员会不受舆论或政治影响

诺贝尔和平奖委员会今年将和平奖授予委员会反对派领袖马查多，挪威国际事务研究所所长雷拉说:“我认为重点是，委员会再次展示它的独立性，在援予奖项时，不受舆论或政治领袖的左右。”

8月前

赛沙迪无罪裁决不受舆论影响上诉庭法官强调独立判决

前土团党青年团团长赛沙迪案承审上诉庭法官之一的拿督阿末再迪强调，宣判赛沙迪在涉及120万令吉贪污案中无罪释放的裁决，完全不受媒体报道或外界舆论影响。

12月前

以伊冲突以伊冲突代价？涅坦雅胡：“儿子婚礼被迫延期”

以色列总理涅坦雅胡昨天前往南部城市贝尔谢巴，视察一栋遭飞弹击中的医院大楼并发表谈话，引用二战伦敦大轰炸（The Blitz）激发的精神，提到自己家庭在战争期间所承受的牺牲：次子婚礼已二度延期，随即在希伯来语网路上引发一片讥讽。

12月前

陈孝仁. 中国在信息发布和舆论引导取得进步

在这个信息化的时代，舆论的力量不可忽视。中国正在努力适应这种新的挑战，通过更加及时、准确、公开的信息发布，以及更加积极、主动的对外交流，来应对舆论战的挑战。

3年前

范纯玮 | 没有意义的洗版

继不久前的婆媳的内在美风波闹得全城沸腾后，本周又闹了新话题：百万网红的家务事。涉及家庭的纷争，往往都是公说公有理，婆说婆有理，而且家务事就是家里的事，干卿何事，又干我何事？为什么大数据要把资讯硬塞给我们？舆论有时可以起着正面的鞭策，但并不是用来审批别人的家务事，不管是涉及几个人，他们都有责任自己解决，旁人外人往往看热闹不嫌事大，能给予什么帮助吗？心累的是，无论我转到哪个平台都看到转贴和评论，大家冷嘲热讽很是开心，也有人转贴并大事评论洋洋洒洒一篇。其实这种轰炸是一种毫无价值的视觉疲劳，没有意义的洗版，因为我根本不需要关心陌生人的家务事。网络应该运用正能量，把这种流量资讯给淘汰掉，毕竟眼前天气很热、东西很贵、交通很拥挤、生活很难过……这些事情都比关心网红家务事来得重要，况且外人永远也难以判断是非黑白，毕竟不是同住一室，也不认识更不曾参与任何一人的过去。接二连三的“网红”事件，让我深深体会到与其把时间花在滑手机跟进吃瓜事件，不如把手机放下去关心身边的人；与其把网络版面大篇幅给了流量主角，不如传达更有正能量的暖心事件。这社会已经不容易了，不需要让这些没有价值的新闻事件侵占我们的每日生活，无论是主流媒体、自媒体、网络媒体都应该扮演到自己的角色，拿捏得宜。

3年前

【读家说书】内裤与咖啡店关你屁事？

在这网络时代，为什么我们的眼球这么不争气，轻易被“抢走”呢？ 2023年才过了3个月，马来西亚中文网络世界就经历了两件热议事件——婆媳内裤风波和槟城咖啡店风波。（当文章刊登时，可能又有“新剧”上档了，希望你还没忘记前面这两出。）所谓“风波”，象形一点理解，狂风掀起的波浪足以让人举步颠簸。就算离事发中心遥远，也会被层层叠来的浪波及。只是这些在网络上发酵传播的事件，根本没有实体地在你我周遭上演，却也让人有非常深刻的参与感。是吧？你我根本不认识事件主角那对婆媳，或者根本不身在槟城更不曾去过那家咖啡店。但这两起事件却滚得比雪球还要大，只要打开任何社交媒体、资讯网站，甚至茶余饭后都有人提起。当然，共情或许是其中一个原因，许多人对婆媳关系，以及饮料基本消费心有戚戚，因此一下子就融入到情境当中。问题是，这些过往不如政治、社会新闻具有公共议题性质的资讯，轻易地占据所有本应聚焦公共议题的媒体。这又回到了老问题：网络时代，不管任何内容主导的媒体都在抢眼球、点击和流量。 ◢问题在所有题材都娱乐化网络打破原有资讯生态已是老生常谈，当年电视的出现也曾造成纸本媒体很大的冲击。已故传播学者波兹曼早在1985年电视时代就写下《娱乐至死》，批判了新兴媒体因媒介本身的性质，越来越趋向娱乐化，最终将影响人类的思考和生活模式。《娱乐至死》副题为“追求表象、欢笑和激情的媒体时代”，书中波兹曼举出最有趣却也最无奈的例子便是美国的第一场总统大选电视辩论。“美国前总统尼克森有一次检讨竞选失利的原因时，宣称那该归罪于化妆师暗中搞破坏……化妆术或许已经取代了意识型态，成为政治家必须充分掌控的专门技术。”言下之意，进入电视时代，以视觉为主的资讯接收方式取代了人们思考总统辩论的政纲内容。写在电视时代的《娱乐至死》，波兹曼观察到的影响来到近40年后的网络时代依旧成立。例如，他认为受电视文化薰陶的民众只懂“朴实白话”，不论语言、影像都要浅显才行。对应到现在网络时代，我们更倾向点击各种“懒人包”。不管是与公共议题无关的婆媳内裤风波，或者是国际大事俄乌战争，专业媒体或自发网民企图用最少的文字搭配图文来交代事情始末。然而扪心自问，俄乌战争的前因后果掺杂国族之间的矛盾和国际局势角力，我们怎能期待自己透过几组图文就能掌握资讯？波兹曼也写到，“问题不在于电视为我们带来娱乐题材，而是在于它把所有题材全都当成娱乐来表现。” 不妨看看前阵子的香港名媛碎尸案，媒体将重大谋杀事件当成连续剧报导。为了吸睛，全然罔顾钜细靡遗的杀人过程将带给受害者家属多重伤害，也造成许多民众感到恶心与恐惧。然而，谴责媒体之余，身为阅听众的我们也该自问，有多少时刻是我们有意无意点击那些腥膻色的标题？若我们抗拒，是否可以有意识地克制自己点开那些报导？ ◢注意力是商人争抢的商品这也连结到吴修铭（Tim Wu）《注意力商人》的论点，你我的注意力正是商人争相抢夺的商品。作者从传播史下手，让读者明白从报章杂志、广播电视到街灯、德士车身等到现在网络世界，我们的注意力是如何更加分散到任何角落，成为他人获利的工具。游梓翔在《注意力商人》导读中写到，不同时代“新媒体”的出现总会给商人提供新的机会和挑战。根据吴修铭的分析，新的媒体未必就代表更强的注意力抓取力。在各种商业模式背后，“注意力商人”运作的是同一原理——找方法抓住我们的注意力，再把注意力转卖给别人获利。而这些别人为什么要买我们的注意力呢？因为他们想要卖东西给我们。 “更令人担忧的是，在一代一代‘注意力商人’各显神通下，我们被抓走的注意力似乎越来越多，在我们的清醒时间中，剩下的注意力越来越少。” 《注意力商人》英文版于2016年美国总统大选前印行。黄哲斌在推荐序中指出，作者的种种论点恰好在大选中得到验证。后来的许多报导也追踪了当时诈骗点击、资讯垄断、演算法歧视、俄罗斯文宣、回音室或同温层等社交媒体的混乱现象，如何左右总统选举结果。作者也提到，我们不断地查看贴文、自拍、名人讯息和条列文章（listicles），或者想在网络上博出位出名。“注意力仆人”如果想要自救，不被“注意力商人”牵着鼻子走，吴修铭建议，不该总停留在“浅短被动”的注意上。“我们需要更多‘深长主动’的注意，或许包括看本书、陪伴亲爱的人，找回自己。”当然，知易行难呀…… ◢后真相在网络时代更是发酵说回槟城咖啡店风波，社交媒体上当时流传“店主”开设结业与否的投票贴文。Newswire记者后来联络上真正的店主澄清那是假账号，然而假冒“店主”的投票贴文已经到处转发。当时，我国的数位新闻记者郭史光庆也在脸书上分析，真假咖啡店的社交账号名称有细微不同，贴文定有猫腻。只是，不管是专业记者的怀疑，还是媒体找到当事人澄清，都不比假新闻传播得迅速。这就是“后真相（Post-truth）时代”的常态。根据牛津字典，后真相指在塑造公众舆论方面，客观事实的影响力低于诉诸情感和个人情感的内容。而后真相如今在网络时代得到更大的发酵，因为社交媒体使用演算法，让使用者陷入同温层，包围在自己的回音室，只相信自己或相近的看法。演算法造成使用者不易得到其他角度的资讯，即便接触到他们也不易接收、消化和接受。麦金泰尔的《后真相》追溯后真相现象的发展过程，从否认科学的假新闻兴起，到我们退回资讯孤岛的心理盲点，全都逐一加以检视。他认为，后真相是一厢情愿的说法、政治语言的操弄、大规模的集体幻想。后真相的危险不仅在于放任我们以观点和感觉来塑造对事实和真相的认识，而且让我们陷入脱离现实的风险中。延伸阅读：

3年前

拉菲兹：希盟已主导舆论要赢逾90席与东马组政府

公正党署理主席拉菲兹说，大选正式竞选活动仅仅进行数天，希盟就已经主导舆论，同时放眼在西马赢得超过90国席，再联合东马组成联邦政府。

4年前

“舆论认为判决不当且过重” 陈泓宾吁保持克制

行动党中委兼前士姑来州议员陈泓宾表示，蚊型脚车案件被告沈可婷被判罪成监禁六年举国震惊，网络舆论掀起热议，情绪渲染无助于还原事实和司法正义，他呼吁众人在关心与讨论的同时，应保持克制。

4年前

Malaysia news headlines and analysis Info lengkap di www-sindonews-com www-malaymail-com Site www-detik-com Site