Newswire
Newswire
Newswire 登入
Newsletter|Newswire Newsletter 联络我们|Newswire 联络我们 登广告|Newswire 登广告 关于我们|Newswire 关于我们 活动|Newswire 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

反种族主义

从拉菲兹与聂纳兹米在专访中的谈话不难看出,两人真正不满与矛头所指的,并非整个公正党,而是党内某些他们认为已经偏离改革原则的领袖。 拉菲兹和聂阿兹米接管同心党后,宣称在未来选举中,将以独立政治力量的姿态参选,不会与任何政治联盟结盟。 然而,我国政治日趋碎片化,来临几场州选和全国大选的选民投票趋势会更加地分散,最终的结果很大可能还是必须由几个政党/联盟协商组织政府。 5月19日,拉菲兹和聂阿兹米来接受Newswire专访时,主笔就将这个问题抛给他们: 如果同心党在大选后赢取了一定的议席,有机会参与组织政府,他们会如何选择结盟对象? 拉菲兹的回答是,现阶段不会与任何联盟结盟,即使未来胜选后需要合作,也必须建立在“反种族主义”与“拒绝贪腐”的底线之上。 这意味着,同心党并不打算走传统政治交易路线,而是试图塑造一种“原则优先”的新政治模式。 拉菲兹提出的“底线”,确实容易获得城市中产与中间选民的认同,但在现实政治操作层面,却也可能让自己陷入孤立。 问题在于,大马政治向来并不是一个单靠原则就能运作的体系。 无论是希盟、国阵还是国盟,现实政治都离不开权力分配、族群平衡以及联盟妥协。 下届全国大选,希盟、国阵与国盟,依然最有机会成为组织政府的主要“玩家”。 若同心党未来真正跻身“玩家”行列,拉菲兹最终势必需要在政治现实中,选择至少一个能够合作的对象。 而在现有三大阵营之中,与同心党理念最为契合的,始终还是希盟。 拉菲兹与聂纳兹米本就是公正党长期奋斗出来的核心骨干,两人之所以选择离开,并非否定改革政治本身,而是认为如今的公正党,已经逐渐偏离当初“烈火莫熄”所坚持的改革路线。 从拉菲兹与聂纳兹米在专访中的谈话不难看出,两人真正不满与矛头所指的,并非整个公正党,而是党内某些他们认为已经偏离改革原则的领袖。 其中,首当其冲的自然是首相兼公正党主席安华,以及拉马南等党内领袖。 在他们眼中,这些领袖逐渐牺牲了当初所坚持的改革理念,也让公正党一步步走向他们无法认同的方向。 公正党整体上仍保有一定的改革色彩,“烈火莫熄”的精神也未完全消失。 因此,从理念、政策方向以及政治语言来看,同心党与公正党之间,依然存在较大的相似性与合作空间。 尤其是行动党,尽管拉菲兹对火箭未来的发展前景未必抱持乐观态度,但他与行动党基层领袖及国州议员之间,长期以来一直维持着良好的合作关系。 至少在推动制度改革、反贪腐,以及倡导多元与中庸政治等核心原则上,双方依然能够站在同一阵线。 反观国盟与国阵,无论是政治路线还是意识形态,与同心党几乎可说是南辕北辙。尤其在种族政治、权力结构以及改革议程等课题上,彼此存在根本性的差异,因此双方的合作空间几乎趋近于零。 同心党当然可以选择不与任何政党或政治联盟结盟,也不参与组织政府。 因为他们现阶段的目标未必是执政,而是希望推动制度改革,并为人民提供现有政治阵营之外的另一种选择。 无论如何,在政治现实里,一个政党若长期停留在“理想主义”层面,却始终无法进入权力核心推动改革,那么它最终究竟会成为改变政治生态的新力量,还是仅仅沦为“社会良知”的象征,仍有待时间验证。 安多尼 最深情的告白,是摆事实、讲道理。     《Newswire》独家专访: 【独家】拉聂专访| 拉菲兹:摆脱“只能选火箭”思维 劝华社正视政治困局 【独家】拉聂专访 | 拉菲兹:选举契约是我拟的 辞议员才入新党未违约 【独家】拉聂专访 | 拉菲兹:国民团结党易名“同心党” 【独家】拉聂专访| 接管同心党分文未花 拉菲兹:提付费遭陈银添拒绝 【独家】 拉聂专访 | 同心党效仿西方民主制 拉聂拒传统政治 不争老大 【独家】 拉聂专访 |拉菲兹:失望选民已成最大投票群 各族群都在寻找新政治选择 【独家】 拉聂专访 |拉菲兹:录供近200页 “若被控我有信心赢官司” 【独家】 拉聂专访 | 拉菲兹:最快6月公布首批候选人 同心党不盲目冲大选 【独家】 拉聂专访|拉菲兹:行动党不能再说“安华不听” 同心党不会放任阿占课题平息
4星期前
9月前
9月前
11月前
(吉隆坡7日讯)团结部长拿督艾伦达干指出,该部认为目前没有必要制定反种族主义、仇恨言论和保护少数群体法令,因为只要加强执法力度,就能对违法者产生法律威慑力的作用。 他昨日以国会书面回复行动党巴生区国会议员甘纳巴迪劳的提问时说,现有的法律已经足以维护种族之间的关系,一旦任何人有意挑起或发表破坏种族和宗教团结言论,他们可以在数个法令下被调查和提控。 他举例,当局可援引数个法令对付违法者,包括1948年煽动法令第4(1)条文、1998年通讯及多媒体法令第233条文(588法令)、刑事法典295条文(亵渎膜拜地点及蓄意侮辱宗教)、刑事法典第296条文(扰乱宗教集会)、刑事法典298条文(出言伤害任何人的宗教感受)、刑事法典第298A条文(引起不同宗教的愤怒及仇视)、刑事法典第504条文(蓄意侮辱及破坏公共安宁)、刑事法典第505条文(蓄意导致公众恐慌和破坏公众安宁)及刑事法典第506条文(刑事恐吓)。 他表示,如果政府认为情况紧急且需要修改现有法律,以遏制威胁和谐的仇恨言论或挑衅行为,团结部将会全力支持这项愿景。 他指出,根据联邦宪法规定,在法律面前人人平等,并获得平等和公平的保护;除非宪法明确授权,否则任何法律都不得以宗教、种族、血统、出生地或性别为由,歧视任何公民。
3年前
4年前