代表律师与反贪会保密之争 律师公会准介入

代表反贪会的联邦律师克里丝娜主张，律师公会实际上并未达到介入此案的门槛，因为只有对上诉案的具有利益关系者，才应获准介入，但律师公会希望在聆讯中提出的事项，涉及案件的实体案情。

她补充，由于高庭已驳回马哈佐星申请司法检讨的准令申请，所以上诉庭也不应展开审理案件实体内容的聆讯。

“此外，正如我们所提出的，反贪会的调查工作不受司法检讨。”

律师公会：涉律师权益应准介入

律师公会主席阿德南在庭上则回应说，凡涉及律师权益的司法程序，律师公会一向获准参与，此案也应如此。

他指出，律师公会也是法律专业的共同监管机构，所以应获准介入案件，因为无论最终结果如何，不论上诉庭是否批准发出司法检讨准令，都将对法律专业造成影响。

“此外，反贪会的要求涉及律师与当事人之间的保密特权，而反贪会要求律师在未经当事人同意的情况下披露资料，肯定侵犯了这项特权。

“这也违反联邦宪法第5条款所保障的人身自由权、获得律师协助的权利，以及保障（律师与当事人关系）保密特权的权利，在此案中，反贪会要求上诉人（马哈佐星）披露与当事人账户有关的内容，而律师无权擅自披露这些资料。”

马哈佐星申请司法检讨被驳

吉隆坡高庭法官陆意清是于今年1月5日驳回马哈佐星提出司法检讨的准令申请，并裁定涉及反贪会等执法机构调查职能的事项，不属于可接受司法检讨的范围。

马哈佐星目前正针对反贪会发出的传票提出挑战。有关传票要求他接受问话，并提交与其客户刁健城有关的文件和物件。

他主张，反贪会要求提供的资料，属于1950年证据法令第126条文及2009年反贪污委员会法令第46条文所规定的特权通讯，这种要求已侵犯律师与当事人之间的保密特权。

刁健城是一名马来西亚商人，他因涉及多项与贪污有关的控罪而备受关注。