纳吉父子申请暂缓破产 上诉庭9月4裁决

他指出，纳吉于2021年4月5日接获破产通知，若在税务争议未审结前被宣告破产，将严重影响其继续在特别所得税委员会抗辩，包括聘请律师及处理案件的能力。

他说，本案与一般税务追讨不同，因为纳吉面对的是约17亿令吉税款，“如此庞大的金额根本不切实际”，若要求分期缴付，每一期金额同样惊人。

沙菲宜进一步指出，税收局的税务计算本身存在重大疑点，包括将约20亿令吉后来已退还予捐款人的款项，当作应课税收入；另外约2亿5100万令吉属于纳吉本人银行户头之间的内部转账，却被重复列为收入征税。

他说，这些问题均属于特别所得税委员会即将审理的重要争议，税收局至今未能合理解释计算方式。

此外，他指出，税收局声称纳吉于有关期间拥有约80亿令吉收入，与事实明显不符，也未能证明有关收入来源。

沙菲宜也强调，纳吉始终坚持有关款项属于政治捐款，并非个人收入，且大部分资金已用于政治活动及慈善用途，并未流入纳吉个人口袋，因此不应视为应课税收入。

他说，即使有关款项最终被认定属于收入，特别所得税委员会仍须裁定相关政治及慈善开销是否可获税务扣除，以及涉及非法活动所得是否属于可征税收入等复杂法律问题。

针对政府一方质疑其援引其他刑事案件裁决，沙菲宜表示，根据《1950年证据法令》第43条，一个法庭对事实的裁定，不能直接套用于另一宗案件，税务案件仍须重新举证。

另一方面，代表政府的高级联邦律师诺希山依斯迈指出，本案涉及税款金额、税务责任及评税正确与否等问题，早已在高庭、上诉庭及联邦法院多次争论，相关课税争议应交由特别所得税委员会审理，而非在本次暂缓破产程序申请中重新讨论。

他说，联邦法院从未作出允许暂缓执行的裁决，税收局也是首次看到纳吉一方今天提出的联邦法院庭审记录誊本。

诺希山表示，《所得税法令》确立的是“先缴税、后争议”原则，任何纳税人即使不同意评税，也必须先缴税，再循法定程序提出上诉。

他说，若法庭仅因涉及金额庞大便认定属于“特殊情况”而批准暂缓执行，将为日后类似案件打开缺口，影响整个税务征收制度。

不过，在聆讯过程中，法官多次追问政府一方，法庭是否拥有酌情权批准暂缓执行，以及何种情况才足以构成“特殊情况”。

针对法官询问破产程序是否已真正启动，诺希山表示，部分资料仍须进一步查证，同时强调涉及捐款性质等争议，必须由特别所得税委员会透过传召证人审理，而非法庭现阶段处理。

相关新闻：

高庭驳纳吉父子申请 暂缓破产程序失败