驳控方要求加重刑罚上诉 前讲师涉银行劫杀案 维持原判

至于军火法令控罪，谢康威则被指于2020年9月3日下午约4时30分，在雪州梳邦再也一间丰隆银行抢劫期间开枪，意图导致任何人死亡或受伤。

高庭法官当时裁定谢康威在上述两项控罪下，各监禁30年及鞭笞各12下，并谕令监禁刑期同期执行，即从当天的下判日算起。

诺琳今日在裁决中指出，谢康威因涉及多宗案件，必须长期服刑，这本身已是一种惩罚。

目前，谢康威仍需为另4宗案件被判的共103年监禁刑罚服刑。

诺琳说，上诉庭没有必要干预高庭所作出的刑罚，高庭法官在量刑时，已行使其酌情权，以避免作出明显过重的刑罚。

“因此，三司一致驳回控方提出的加重刑罚上诉，维持高庭判决。”

较早前，代表控方陈词的莫哈末再因副检察司指出，原审高庭法官所判处的刑罚明显过轻，无法反映案件严重性。

他说，答辩人此前已有多项犯罪前科，甚至导致受害者身亡，因此法庭在量刑时，必须严正看待有关情节。

他引述判例指出，法庭在处理涉及暴力及严重危害公众安全的案件时，应着重考量罪行的残暴程度与社会影响。

“从案发照片可见，受害者遭枪击，情况极为残忍。死者当时仅是在执行运送现金职责，却与同事一同遭被告伏击。”

他说，刑期同时执行的做法，实际上等同于给予答辩人“减刑优惠”。

莫哈末再因指出，答辩人行事经过精心策划、周密安排，且大胆及暴力。

他说，因此控方寻求将军火法令控罪的监禁刑期提高至40年，或至少35年，并与其他案件刑罚分开执行。

至于谋杀控罪，控方则寻求法庭改判答辩人死刑，或将监禁刑期提高至40年，并与其他案件刑罚分开执行。

答辩人的代表律师是上诉庭所委派的拉菲克。他在陈词时指出，此案谋杀并不属于极其残暴、恐怖、邪恶、令人发指或卑劣的类型。

他说，受害者的死亡发生在抢劫过程中，因此，此案并不属于可适用死刑的“最罕见案件”范畴。

他指出，此案没有任何特殊或例外之处，足以支持依据刑事法典302条文判处死刑。

“答辩人目前面对的累计监禁刑期，基本上已无法出狱，实际上等同终身监禁，这本身已传达明确的信息。”

他因此要求上诉庭维持高庭在上述两项控罪下，各30年监禁刑期同期执行的裁决。