佛经声狗吠引发邻里大战 诉辩协商后撤回诉讼

起诉人亦指其与丈夫长期受该情况影响，导致生活受到严重干扰。

答辩人：音量处合理水平

另一方面，55岁的答辩人全面否认所有指控，并强调从未持续或不间断播放任何音乐或佛教诵经内容。

答辩人表示，若有播放相关内容，仅属短暂或间歇性，且音量处于合理水平，并不构成滋扰。

针对狗吠指控，答辩人否认放任狗只无控制吠叫，并指出其饲养的两只狗均持有由加影市议会发出的合法执照。

答辩人解释，该狗只主要用于看守独居住所安全，仅在有陌生人或不明物体出现时才会吠叫。

其他邻居未投诉

答辩人亦称，除起诉人外，其他邻居从未对其提出类似投诉，并指其他邻居曾证实相关声音处于合理及可接受水平。

针对扩音器指控，答辩人否认拥有任何扩音设备，并说明仅在屋内使用一台小型收音设备播放佛教诵经内容。

答辩人强调，该设备并未置于屋外或屋后，亦未以高音量或持续24小时方式运作。

在闭路电视问题上，答辩人表示，仅在自家范围内安装闭路电视，用于住宅安全用途，并非针对起诉人住家。

答辩人亦指出，该闭路电视为广角设计，并无法完整覆盖起诉人住家前院范围。

此外，答辩人亦反指起诉人本身安装更多闭路电视，并有部分摄像头同样对向其住家。

频繁投诉
多次滋扰

答辩人指起诉人不仅频繁投诉，还曾被指多次前往其住家外拍摄视频及照片，并作出滋扰行为。

答辩人亦指起诉人或其家人曾燃放爆竹、并向其住家投掷衣架等物品。

答辩人在诉状中多次强调，起诉人须承担严格举证责任，证明其所有指控均属实，并证明相关损害与答辩人行为之间存在直接关联。

答辩人亦对起诉人提出的损失内容，包括装修费用、精神压力、失眠及健康问题等提出质疑。

要求索赔逾40万

与此同时，由于起诉人持续进行骚扰，包括拍摄、不断派人上门以及进行跟踪行为，答辩人因此提出反诉，并要求索赔逾40万令吉。

然而，就在诉讼结束第一天的审讯后，起诉人在未结束供证之际，诉辩双方在第二天就开始讨论和解事宜，到了第三天的庭审，起诉人决定撤回诉讼，答辩人也同意撤回反诉。

答辩人委托的冯德杰律师事务所证实，此诉讼已被撤回，双方日后不能再以同一事项重新提出诉讼。