谢玉冰.谁享有能源暴利

相比之下，其他资源型国家采取了更强势的分配机制。挪威对石油与天然气行业征收高达78%的综合税率，并通过主权财富基金将资源收益转化为长期国家资产。卡塔尔则通过国家持股与税收结合的模式，从天然气出口中获取约为澳洲五倍的政府收入。

在欧洲，多国在能源危机后迅速引入暴利税。英国于2022年推出能源利润税，直接针对石油与天然气企业的额外收益；意大利和西班牙也实施类似政策，以补贴国内电价和缓解生活成本压力。这些措施的核心逻辑，是当企业因战争或外部冲击获得异常利润时，国家应重新分配部分收益，以平衡社会成本。

在澳洲，智库澳洲研究所指出，现行制度下天然气行业仅有极低比例利润被征税，远低于国际水平。这也推动国内政策讨论升温。

阿尔巴尼斯政府已要求财政部重新评估资源税模型，包括引入更直接的暴利税或按价格征收的特许权税。

本质上，这不仅是税制问题，更是资源分配的政治选择。澳洲目前大约80%的天然气用于出口，却未能将资源财富有效转化为公共利益。当能源企业因全球危机获利时，普通民众却面对更高的电价与生活成本，这种落差自然引发不满。

对马来西亚而言，这场争论具有重要启示。随着全球能源价格波动加剧，单纯依赖市场机制已难以确保公平分配。如何在吸引投资与保障国家利益之间取得平衡，是政策制定的关键。

暴利税并非反企业，而是特殊时期的一种调节工具。当额外利润来自外部冲击而非生产效率时，适度再分配有助于稳定社会与经济结构。

马澳能源合作应继续深化，但更值得思考的问题是，在全球能源秩序重构之际，资源收益应由谁主导？是企业，还是国家与人民？