联邦法院里程碑裁决：鞭刑不违宪

他指出，3名申请人所提出的论据未能证明鞭刑直接导致死亡，也无法证明已违宪。

他说，申请人的挑战主要依据2024年一宗案件，即囚犯莫哈末再迪阿都哈密在波各先那监狱接受鞭刑数日后死亡，死因被记录为“臀部钝力创伤引发的败血性后遗症”。

不过，联邦法院认为，没有证据显示这起死亡事件与鞭刑存在直接因果关係，相反的，更可能源于其他的介入因素，包括事后可能发生的医疗处理不当，从而中断了因果链。

“在缺乏明确医学证据下，断言死亡是鞭刑刑罚的直接结果，纯属臆测与推论。”

旺阿末法立强调，举证的责任在于申请人，申请人需证明存在明确的宪法权利侵犯，而申请人却无法履行该责任。

他指出，鞭刑并非旨在致死一个人，且在法律下设有多重保障措施，包括强制性的医疗监督。

“单一偶发的死亡风险，不足以证明鞭刑违宪。”

此外，法院也驳回了申请人主张鞭刑属于残酷、不人道或有辱人格刑罚的立场。

旺阿末法立表示，所有刑事制裁均具有严重后果，不应把鞭刑单独视为例外。

针对联邦宪法第8条款赋予每个人在法律面前皆平等的论点，法院认为，在废除强制死刑后所引入的量刑框架属合法且具比例性的。

旺阿末法立指出，国会有意把鞭刑作为死刑以外的替代刑罚之一，与监禁并行，且设有明确限制与保障机制。

他裁定，对女性及部分罪犯类别豁免鞭刑，并不构成违宪歧视。

他指出，相关规定属于可接受的差别待遇，而非不公平偏见。

他补充，关于刑罚是否合乎道德或是否应采纳，属于国会的立法范畴，而非法庭的职责。

“本庭的职能，并非充当道德裁判者或‘超级立法机关’。”

此外，他重申，除非经国会立法纳入，否则任何国际条约皆不构成国内法的一部分。