许晓菁.谢富年摆在桌上的钱，为什么不拿

而4月6日结果显示，双威获得怡保工程33.43%普通股东赞成，没得到持股共48%的几家大股东点头。上述股民，依然是怡保工程的小股东。

或许，正如一些市场人士所言，这项商业收购案，不仅是资本市场的事，还牵涉政治，多方影响考量因素变得复杂。

尤其两家公司在后期的争议里指出一点，那就是双威在正式宣布收购之前已经和怡保工程大股东谈过此事，而且后者“反馈积极”。可是，怡保工程管理层声称，并不知晓有这回事。

献购提出后，中间发生了什么事，怡保工程大股东有什么想法，外人无从确认。

政治化议题始终笼罩着这场收购案。

正式献议收购后，就有打着爱国旗号的政治人物跳出来质疑，指这有损国家与族群利益，尤其怡保工程拥有数条大道和港口等基建资产。

在资本市场，并购有规矩，一切流程有序，不容信口开河。

怡保工程一直是私人企业而非国营公司，坊间的流言，忽视了上市企业受证券监督委员会监管，同时要遵守交易所的上市规则的事实。

话说双威集团创办人谢富年近年难得出席商业活动，更多是出席旗下慈善和教育事业活动，但为了这次的献购曲折，一再登场财经媒体。

在双威医疗的上市包销会后，谢富年主动澄清，并为质疑者科普了一个常出现在买卖合约的词汇——willing buyer，willing seller（自愿买卖）。意即事情没有强迫，纯商业目的。

接着在双威的股东特大后，有记者提问，坊间的政治议论是否在谢富年的意料之外，他笑答：“我不说谎，这就是我无法当政治人物的原因。”关于政治议题，不言而喻。

他清晰表明，出价已定，数据为证。对于怡保工程大股东意愿不明，他举出了“扑克游戏”论；至于本身立场，他形容：“钱已摆在桌子上，就等着对方拿去”。

且不论大股东在事件中如何斟酌，从旁看这桩事件，会看到双威和怡保工程管理层，不愧都在商场征战多年。

即使各持己见，同样的是，双方都以实在的业绩数据、专业估值分析、明确时间线，定量（quantitative）方式讲解这项收购。

有理有据的汇报，却似乎被流言的定性（qualitative）意见扰乱了视线。

商业世界里的量化研究，以数据和统计说明一切，数字无情但逻辑严密；“非量化”议论，以非数值方式探讨主观现象。两者完全不同频道。

在这样的演变下，即便是坐拥市值350亿令吉集团的商业大亨谢富年，出价110亿令吉，也拿不下目前市值85亿的怡保工程。

他摆在桌子上等着投资者去领的钱，只好收回去。