罗斯玛要求换法官 遭联邦法院三司一致驳回

莫哈末再尼目前已升任为上诉庭法官，他裁定罗斯玛3项涉及12亿5000万令吉的贪污罪名成立，判处她入狱10年及罚款9亿7000万令吉。

不过，罗斯玛已正式向上诉庭提出上诉，要求推翻高庭的定罪和判刑，该上诉申请目前还在上诉庭待审阶段。

高庭也批准她在向上诉庭提出上诉期间，以200万令吉保外，并暂缓执行刑罚。

法官诺丁在宣判时说，在罗斯玛要求撤换法官的申请中，唯一须裁定的关键问题在于罗斯玛所指的事实，是否足以构成“存在的实质偏颇风险”，即原审法官是否依赖第三方所草拟的判词或意见书来作出裁决。

他指出，罗斯玛须证明存在偏颇的风险，而是否构成偏颇则应由掌握事实全貌的原审法官自行判断。

他说，控方提交的宣誓书，以及罗斯玛进一步提交的宣誓书，皆无助于釐清上述核心争点。

“这并非控辩双方在一般案件对事实的陈述争议，而是要求撤换原审法官的申请，原审法官可凭其个人所知事实，驳斥有关指控。”

他补充，即便原审法官未就控方宣誓书作出回应，在当时情况下，这对是否构成司法不公只产生极为有限的影响。

诺丁指出，原审法官在驳回撤换申请时已于判词中明确表明，他并未依赖高庭研究单位所草拟的意见或判词，而是基于本身的研究及双方陈词撰写裁决理由。

此外，上诉庭在审阅研究单位草拟的意见书与原审判词后，也发现两者之间存在差异，并裁定原审法官是自行撰写判词，而非依赖相关草稿内容。

鉴此，法院认为，这并不足以证明存在任何实质偏颇风险。

至于原审法官当时拒绝延后审理撤换法官的决定，诺丁指出，这本身并非构成可撤换法官的合法理由。

他认为，罗斯玛的律师团在庭上就撤换法官申请陈词了约1小时15分钟，在当时情况下，原审法官拒绝展延属适当决定，也未违反自然公义原则或有损罗斯玛的宪法权利。

罗斯玛的代表律师拿督贾吉星在休庭后表示，他将在征询其当事人后，才决定是否提出最后的上诉，要求覆核联邦法院今日的裁决。

其另一名律师拿督阿克柏丁则指出，太阳能案的主要上诉已定于明日过堂。