社论.内阁改组应选贤与能而不是补缺

比方说，经济部牵涉总体经济策略、吸引投资、产业布局，若没有专责部长监督与整合，政策推动会事倍功半。

天然资源与环境部门涉及土地、水电、森林、矿产、环境永续，这些是地区发展、人民生计与环境保护的重大交汇点，不容空转。

企业与合作社发展部是扶持中小企业、农业合作、地方产业、乡区经济的重要窗口，关系到社会基层、民生与经济普惠。

上述三大部门的部长职如果悬空，政府的施政效率与社会期待的差距只会越来越大。现在补上了，但感觉上内阁改组只是走个过场。

部会太多、重叠、兼任、空缺，是官僚体制低效率的导因。当部门架构膨胀，不仅责任分散、权责混淆，进而削弱执行与协调效率，今天的大马就存在内阁叠床架屋的现象。

对于一个多族群、多政党的联合政府而言，内阁官员成了政治酬庸工具，这一点我们了解，但却会延伸制度性沉疴、国家公务人员过剩、缺乏行政效率等问题。

追溯历史，内阁部长职是逐届增加，最终成了政治分配、权力平衡的工具，而非依照需求设立部会，政府的问责机制逐步被侵蚀。在这样的环境下，内阁官员的产生成了因人设事，不是选贤与能而是填补空缺，这是执政的败笔。

“稳定”只是权力分配的遮羞布

内阁不改组是避免引起党派之间的角力，也避免在剩余不到两年任期的情况下打乱“稳定政府”的布局。但这种“稳定”，只是对团结政府及各政党利益的保护，但却背离人民的期待。

真正的政治稳定，不是稳定权力结构，而是制度功能正常、政策有力、施政有成。当政治利益成了分配的筹码，换来的不是稳定，而是制度空转、政治懈怠、公共服务效率下降。将“稳定”定义为“不斗争、不换人”，实际上是将国家治理硬生生地凑合在一个貌合神离的平台上。

以权力分配为中心的稳定模式，必将让国家陷入制度僵化、民怨堆积、政策停滞的泥沼。当外界质疑问责、质疑效率，政府往往只能靠脸面维持，而无法给人民交代。

对于大马这样一个多族群、多政党联合执政的国家来说，稳定的真正意义，不是权力不变，而是制度与政府功能正常运转、能对人民负责。若这一点都做不到，再多的表面稳定，只是替失败做包装。

如果真的改组，就必须大胆设计新的内阁架构与人事机制。

首先，要对内阁的组织架构做系统性检视。如果部会职责重叠、功能分散，改革就势在必行。

其次，人事安排要讲求能力、问责与公信力，而不是仅仅考量政党配额或派系均衡。

在这样情况下，沙巴败选也好、政治压力也罢，都不是改组的终点，而是制度变革的开端。这也是中央政府重建信任、回应选民、展现问责的重要机会。

改组不是选美，应以改组扭转信任危机

今天，中央政府面对的是制度疲乏与民意失望，而不是单纯的部长表现不佳。沙巴败选只是将多年累积的政绩落差与制度僵化推到了台面。

若安华政府仍以“稳定”为理由，避免全面改组，那么所谓的团结、不动、延续、都是为了维持政治舒适区，而忽略了对国家、对人民应负的责任。

真正的政治勇气，不在于维持权力结构，而在于愿意承认过去的不足、愿意改造制度、愿意让新血有机会、有责任、有问责、有成果。这样的改组，不是为了选举前抢分，也不是为了政党之间的利益分配，而是为了让政府恢复真正的功能，让国家恢复真正的执政效率。

如果安华政府能以此为契机，把改组当成一次制度重整、治理优化、信任重建，那么这一次的改组就不只是换人，而是换制度、换治理逻辑，甚至换一种对人民承诺的方式。

但如果仍停留在“补缺”的层次，终将化为虚设，加速人民失望累积的速度，远超过一次选举的伤痛。中央若不拿出真改革、真负责、真执行，就等于告诉人民：权力优先于治理，派系优先于问责。那样一来，再一次败选，只是时间问题。

愿安华能落实内阁改组，但不是政治操作的表演，而是真正让政治回归治理、让权力回归责任、让政府换取尊严。