美最高法院审特朗普关税案 | 指《紧急经济法》征税非总统权力 多数法官质疑关税合法性

（华盛顿6日法新电）美国最高法院周三就美国总统特朗普是否有权援引1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA），对全球加征关税，举行听证会。大法官不分保守派、自由派，大多对特朗普援引IEEPA征关税的做法深表怀疑，其中自由派大法官索托马约尔说得直白：“这不是总统权力，是国会权力。”美媒评估，维持或推翻总统经济议程的裁决可能在未来几周或几个月内出炉。

IEEPA历来用于经济制裁“外国敌手”，下级法院先前已裁定，特朗普逾越这项法律所授予的权力。

法官：征税是国会核心权力

在两个半小时的口头辩论中，9名大法官试图搞清楚国会是否必须对具有重大经济或政治影响的政策给予明确的授权。3位由特朗普任命的保守派大法官巴雷特、卡瓦诺、戈萨奇与3位自由派大法官索托马约尔、凯根及凯坦吉·杰克逊都对特朗普动用紧急权力对多数国家征收关税的论点表示质疑。

保守派的首席大法官罗伯茨表示，特朗普为何认为自己有权依据IEEPA征关税，而该法律从未被用于此目的。他说，该法律内容并未提到“关税”一词，而关税是一种税收形式，征收关税等同于征税，而征税历来是国会的核心权力。“因此，让总统的外交权力凌驾于国会基本权力之上，在我看来，这似乎在某种程度上抵消行政权和立法权之间的作用。”

本案关乎数以十亿计美元的关税收入。这起由十几个民主党执政的州和私人公司提起的两起合并诉讼中，最高法院面临的核心问题之一是，特朗普是否夺取《宪法》赋予国会的权力来征收关税。

特朗普政府主张，国会在通过IEEPA时已授权总统征收关税。代表特朗普政府辩护的司法部法务官索尔试图将课征关税的问题定义为，是为了“监管”外国贸易的“监管性关税”，目的不是筹措税收。

但大法官索托马约尔反驳称，她难以理解政府的论点，“征税是国会的权力，而非总统的权力。你们想说关税不是税，但本质上就是税。”

大法官戈萨奇则质疑国会是否能够收回已授予总统的权力，并指出“实际上，在现实世界中，国会永远无法收回这些权力。”
代表私人企业反对征收关税的卡蒂亚尔指责国会通过IEEPA时，赋予总统权力来彻底改革整个关税体系，并在此过程中改变美国经济。他还辩称，“监管”一词也从未被用来征收税款。

2关税面临诉讼挑战

周三合并诉讼所挑战的两组关税包括：一是针对中国、加拿大与墨西哥进口的“芬太尼关税”；二是影响几乎所有国家的“对等关税”，目的在于缩减美国贸易逆差。

如果最高法院做出对特朗普不利的裁决，将标示着最高法院的重大转变。此前，最高法院在特朗普打压移民、开除联邦机构官员、禁止跨性别军人参军等各领域的一连串裁定中都支持特朗普。

分析：推翻关税后退款问题难解

荷兰国际集团（ING）分析师们表示，“近年来，最高法院一直不愿推翻总统如此重大的决定”，但补充道，此次结果难以预测，因为“维持特朗普的关税政策将使权力的平衡从国会转移到总统手中。”

大西洋理事会的利普斯基指出，尽管大法官们心存疑虑，但他们似乎也担心推翻关税会带来的后果。“退款机制如何运作？这对总统的外交政策谈判交易的能力意味着什么？”
大法官巴雷特就表示，如果特朗普的关税政策被推翻，退款问题可能会造成“一团糟”的局面。